張五常談思考的方法（2）_跨考網(wǎng)

復習緊張，焦頭爛額？逆風輕襲，來跨考秋季集訓營，幫你尋方法，定方案！ 了解一下>>

三、不要將預感抹殺了
　　邏輯是推理的規(guī)格；但若步步以邏輯為先，非邏輯不行，思考就會受到壓制。不依邏輯的推理當然是矛盾叢生，不知所謂；但非經(jīng)邏輯就想也不想的思考方法，往往把預感（Hunch ）抹煞了，以致甚么也想不到。邏輯學——尤其是數(shù)學邏輯——是一門湛深的學問，但若以邏輯先入為主，就會弄巧反拙。
　　在念書時我拜讀過愛因斯坦與邏輯學高手樸柏（K.Popper）辯論的書信。他們爭論的是科學方法論的問題。在這辯論中，我以為樸柏是勝了一籌；但在科學上的貢獻，他卻是藉藉無名的。
　　邏輯是可以幫助推理的正確性，卻不是思想（Idea ）或見解的根源?？茖W方法論是用以證實理論的存在，但它本身對解釋現(xiàn)象毫無用處。那些堅持非以正確方法推斷出來的思想是犯了規(guī)，不能被科學接受的觀點，只不過是某些難有大貢獻的人的自我安慰。這種人我遇過了不少。他們都胸有實學，思想快捷——缺少了的就是想象力。
　　純以預感而起，加上想象力去多方推敲，有了大概，再反覆以邏輯證實，是最有效的思考方法。只要得到的理論或見解是合乎邏輯及方法論的規(guī)格，是怎樣想出來的無關(guān)重要。那些主張“演繹法”（Deductive Method）或“歸納法”（Inductive Method ）的紛爭，不宜盡聽。蘋果掉到牛頓的頭上（或牛頓午夜做夢），萬有引力的理論就悟了出來。又有誰敢去管他的思考方法是否正確。
　　有一些獨具卓見的學者，其邏輯推理的能力實在是平平無奇；他們的重要科學貢獻是經(jīng)后人修改而成的。英國早期的經(jīng)濟學家馬爾薩斯（T.Malthus），推理的能力比不上一般大學生！近代獲諾貝爾獎的海耶克及舒爾茲（T.Schultz），推理也沒有過人之處。這可見思想見解（Idea）是首要，邏輯次之。
　　得到了一個稍有創(chuàng)見的預感，就不要因為未有邏輯的支持而放棄。在我所認識的學者中，善用預感的要首推高斯（R.H.Coase ）。無論我向他提出任何比較特出的意見，他就立即回答：“好像是對了”或“好像是不對的”。先有了一個假定的答案，然后再慢慢地將預感從頭分析。
　　有一次，在一個會議上，有人提議大地主的農(nóng)產(chǎn)品售價會是專利權(quán)的市價，缺乏市場競爭，對社會是有浪費的，我沖口而出：“怎么會呢？假若全世界可以種麥的地都屬我所有，我就一定要將地分開租給不同的農(nóng)民耕種；麥收成后農(nóng)民就會在市場上競爭發(fā)售，那么麥價是競爭下的市價。”高斯在旁就立刻對我說：“你好像是對了?！比熘?，我再遇高斯時，他又說：“你好像是對了?！蔽覇査覍α松趺?？他說：“麥的市價?！睅讉€月后，在閑談中，高斯舊事重提：“我認為在麥的價格上你是對了的?！睂σ粋€不是自己的預感而日夕反覆推斷，確是名家風范，是值得我們效法的。
　　另一個已故的高手朋友，名叫嘉素（R.Kessel），是行內(nèi)知名的預感奇才。在1974年（他死前一年）我有幸跟他相聚幾個月，能欣賞到他的不知從何而來的預感。嘉素有一條座右銘：“無論一個預感是怎樣的不成理，它總要比一點意見也沒有為佳。”他又強調(diào)：“若無半點見解在手，那你就甚么辯駁也贏不了?！?
　　預感是每個重要發(fā)現(xiàn)都缺少不了的——從那里來沒有一定的規(guī)格，有時究竟是甚么也不大清楚。在思考上，預感是一條路的開端——可走多遠，到那里去，難以預先知道——但是非試走一下不可的。走這路時邏輯就在路上畫上界線，將可行及不可行的分開。走了第一步，第二步可能較為清楚。好的預感的特征，就是路可以越走越遠，越走越清楚，到后來就豁然貫通。“沒出息”的預感的特征正相反。
　　不要以為我強調(diào)預感的重要，是有貶低邏輯及科學方法論之意。我曾經(jīng)是加納（R.Carnap）的學生，怎會輕視這些學問？我要指出的是邏輯是用以輔助預感的發(fā)展，用錯了是可將預感抹煞了的。
　　四、轉(zhuǎn)換角度可事半功倍
　　任何思考上的問題，是一定可以用多個不同的角度來推想的，換言之，同樣的問題，可用不同的預感來試圖分析。在這方面，我認識的高手都如出一轍——他們既不輕易放棄一個可能行得通的途徑，也不墨守成規(guī)，盡可能用多個不同的角度來推想。轉(zhuǎn)換角度有如下的效能——
　　第一、茅塞可以頓開。茅塞（Mental Block）是一個很難解釋的思想障礙，是每個人都常有的。淺而重要的發(fā)現(xiàn)，往往一個聰明才智之士可能絞盡腦汁也想不到！但若將思想的角度稍為轉(zhuǎn)變一下，可能令茅塞頓開。想不到的答案，大多數(shù)不是因為過于湛深，而是因為所用的角度是難以看到淺的一面。重要的例子不勝枚舉。
　　一間工廠為了生產(chǎn)，對鄰近的物業(yè)造成污染而有所損害。歷久以來，經(jīng)濟學者都建議政府用幾種辦法去壓制工廠的生產(chǎn)，從而減少鄰近物業(yè)的損失。這個老問題到了高斯的手上，他就將角度倒轉(zhuǎn)了：“壓制工廠生產(chǎn)，就等于鄰近的業(yè)主對工廠有所損害，究竟要被壓制的應(yīng)是那一方？”高斯定律是由此而出的。
　　另一個例子是關(guān)于近十多年來在世界上大行其道的“財務(wù)投資學”（Corporate Finance）。這門學問其中的一個創(chuàng)始人沙爾波（W.Sharpe）的成名之作，是在有風險的情況下，首次在原理上斷定了資產(chǎn)的市價。雖然這原理是有著明顯的缺點，但對一個在當時是高手云集而不可解決的重要問題，稍可成理的答案已足令其馳名遐邇。沙爾波的“破案”出發(fā)點，就是將一條當時眾所周知的曲線倒轉(zhuǎn)了來劃。
　　第二、角度可以衡量答案。從一個角度看來是對的答案，換一個角度卻可能是錯了。任何推理所得的一個暫定的答案，都一定可以找到幾個不同的角度來衡量。若不同的角度都不否決這個暫定的答案，我們就可對答案增加信心。當然，可靠的答案還是要經(jīng)過邏輯及事實的考驗的。
　　第三、角度有遠近之分。在思考的過程中，細節(jié)與大要是互補短長的，無論細節(jié)想得如何周到，在大要上是有困難的見解，思考者就可能前功盡棄。但在大要上是對了的思想，細節(jié)的補充只是時間的問題——就算是錯了細節(jié)也往往無傷大雅。在這方面的思考困難，就是若完全不顧細節(jié)，我們會很難知道大要。有了可靠的大要而再分析細節(jié)，準確性就高得多了。
　　思想一集中，腦袋就戴上了放大鏡，重視細節(jié)——這是一般的習慣。善于思考的人會久不久將問題盡量推遠以作整體性的考慮。