韋森：為什么中國(guó)稅收連年超高速增長(zhǎng)？_跨考網(wǎng)

　　自1994年實(shí)行分稅制改革以來(lái)，中國(guó)政府的稅收和財(cái)政收入已經(jīng)保持十幾年超高速增長(zhǎng)了，每年的增速，差不多都是GDP增速的兩倍，有些年份甚至更高。依照中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)貿(mào)所《中國(guó)財(cái)政政策報(bào)告2009/2010》的計(jì)算，按全口徑計(jì)算（政府預(yù)算收入、政府性基金收入、預(yù)算外收入、土地有償使用收入、社?；鹗杖耄┑闹袊?guó)宏觀稅負(fù)，在2009年為32.2%，這不僅大大高于很多發(fā)展中國(guó)家，和歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家比較也不算低。不久前，中國(guó)社科院財(cái)貿(mào)所的財(cái)稅權(quán)威專家又計(jì)算出，2010年中國(guó)政府的宏觀稅負(fù)又進(jìn)一步增加到34.5%。按照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，低收入國(guó)家的宏觀稅負(fù)較宜為13%左右，中上收入國(guó)家應(yīng)該是23%左右，高收入國(guó)家是30%左右。中國(guó)目前還是一個(gè)中低收入國(guó)家，宏觀稅負(fù)已經(jīng)達(dá)到了34.5%，這意味著什么？

　　現(xiàn)在需要進(jìn)一步理清的問(wèn)題是：近些年來(lái)中國(guó)稅收超高速增長(zhǎng)的原因是什么？其內(nèi)在機(jī)理又是怎樣的？筆者初步發(fā)現(xiàn)，原因大致有以下幾點(diǎn)：

　　第一，中央政府決策層、包括財(cái)政部、國(guó)稅局一直有較強(qiáng)的增加稅收收入的沖動(dòng)，并將其作為行政目標(biāo)。近些年來(lái)，盡管在《福布斯》雜志公布的一些主要國(guó)家的稅收痛苦指數(shù)排行榜上中國(guó)的排名一直位列前三甲，但是財(cái)政部和國(guó)稅局一再對(duì)此加以否認(rèn)，并一直認(rèn)為中國(guó)的宏觀稅負(fù)不高，因而從來(lái)沒(méi)有真正把減稅富民作為自己的政策選項(xiàng)。

　　譬如，2010年10月，國(guó)稅局局長(zhǎng)肖捷曾在《改革》雜志上撰文，明確指出：“政府集中的稅收收入還無(wú)法滿足迅速增長(zhǎng)的公共支出需求，有必要隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐步合理提高稅收收入占GDP的比重?！毙そ菡J(rèn)為，今后一個(gè)時(shí)期，中國(guó)的宏觀稅負(fù)不僅有上升的需要，也有提升的空間。他還透露，在下一個(gè)十年，中國(guó)稅收增長(zhǎng)的彈性系數(shù)總體上仍可能繼續(xù)保持大于1的態(tài)勢(shì)，即政府稅收收入占GDP的比重在目前的水平上仍有繼續(xù)上升的空間和條件。由此看來(lái)，繼續(xù)提高中國(guó)的宏觀稅負(fù)水平，過(guò)去是、且未來(lái)仍將是財(cái)政部和國(guó)稅局的主要行政目標(biāo)。

　　這一整體政策導(dǎo)向，與十七大報(bào)告提出乃至在“十二五規(guī)劃”中所確立的“逐步提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重”的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)似乎是相悖的。因?yàn)?，從?guó)民收入初次分配中政府稅收、勞動(dòng)者報(bào)酬和企業(yè)營(yíng)業(yè)盈余三分法來(lái)看，如果中國(guó)稅收增長(zhǎng)的彈性系數(shù)總體上仍繼續(xù)保持大于1的態(tài)勢(shì)，只能會(huì)減少勞動(dòng)者收入和企業(yè)盈余的份額。換句話說(shuō)，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)期，即使國(guó)民收入的“蛋糕”被不斷做大，如果政府稅收仍保持持續(xù)的超高速增長(zhǎng)，居民收入和企業(yè)利潤(rùn)的相對(duì)份額必定會(huì)相應(yīng)減少。據(jù)此來(lái)看，財(cái)政部和國(guó)稅局的基本政策導(dǎo)向和行政目標(biāo)，是推動(dòng)近些年中國(guó)政府稅收超高速增長(zhǎng)的“來(lái)自上頭”的主要?jiǎng)恿Α?/p>

　　第二，到目前為止，各級(jí)政府包括財(cái)稅部門還沒(méi)有從根本上認(rèn)識(shí)到在任何社會(huì)中政府稅收都只是一種“必要的惡”，并不是稅收征收得越多越好。在前兩年一篇題為“稅收不是好東西”的訪談中，筆者曾指出，之所以說(shuō)“稅收不是好東西”，有三點(diǎn)理由：第一，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)和財(cái)政學(xué)的基本原理，在給定的市場(chǎng)需求函數(shù)下，任何開(kāi)征新一種產(chǎn)品稅（如燃油稅基本上屬于這一種）、資源稅或提高其稅率，均會(huì)減少該產(chǎn)品以及相關(guān)產(chǎn)品的市場(chǎng)需求或供給，從而對(duì)整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生一種三角形的“無(wú)謂損失”（deadweight loss），即減少社會(huì)總福利。這也就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們常說(shuō)的“哈伯格三角”（Harberger triangle）；第二，從宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)上來(lái)看，企業(yè)所得稅的增收會(huì)降低企業(yè)盈利水平，削弱了企業(yè)的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力；個(gè)人所得稅的增收，則會(huì)降低勞動(dòng)收益率，抑制勞動(dòng)供給；增值稅和營(yíng)業(yè)稅的增收，會(huì)抑制民間消費(fèi)，因而從整體上來(lái)說(shuō)，政府增加稅收會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生一些負(fù)面效應(yīng)；第三，從稅法學(xué)原理上來(lái)說(shuō)，政府對(duì)企業(yè)和個(gè)人增收任何稅收，都是政府公權(quán)力對(duì)個(gè)人私有產(chǎn)權(quán)的侵犯。但是，離開(kāi)賦稅，國(guó)家機(jī)器將不能運(yùn)轉(zhuǎn)，政府也無(wú)法向社會(huì)提供任何單個(gè)人所無(wú)法提供的一些必要公共物品和公共服務(wù)，因此，稅收是任何一個(gè)社會(huì)的“必要的惡”?！氨匾膼骸?，畢竟是“惡”?！皭骸保M管不可能被盡除，但從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)原理上來(lái)看，就應(yīng)該盡量減少。

　　由于對(duì)稅收的這一本質(zhì)并沒(méi)有恰當(dāng)認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致各級(jí)政府和財(cái)稅部門的官員多年來(lái)一直認(rèn)為政府的財(cái)政收入是越多越好。現(xiàn)在大多數(shù)地方政府在報(bào)政績(jī)時(shí)，一個(gè)是會(huì)報(bào)本地區(qū)的GDP增加了多少，另一個(gè)就是會(huì)報(bào)政府稅收和財(cái)政收入增加了多少。在這一錯(cuò)誤觀念的引領(lǐng)下，2000年以來(lái)，按照每年政府工作報(bào)告當(dāng)年的財(cái)稅增長(zhǎng)目標(biāo)和當(dāng)年的實(shí)際完成情況，中國(guó)政府的財(cái)政收入每年差不多都完成當(dāng)年預(yù)算目標(biāo)的170%以上，有好幾年都超過(guò)預(yù)算目標(biāo)的200%，甚至300％。這一現(xiàn)象迄今為止竟然沒(méi)有引起決策層、經(jīng)濟(jì)學(xué)家們和社會(huì)各界的注意。正是因?yàn)楦骷?jí)政府均把稅收增長(zhǎng)作一個(gè)政績(jī)來(lái)考核、來(lái)炫耀，才導(dǎo)致各級(jí)財(cái)稅部門總是層層加碼。

　　第三，按照財(cái)政部長(zhǎng)謝旭人的說(shuō)法，中國(guó)稅務(wù)部門的信息化對(duì)中國(guó)近些年稅收的連年快速增加起了很大的作用。在稅務(wù)系統(tǒng)信息化中，自1994年3月開(kāi)始實(shí)行并在近些年不斷完善的“金稅工程”貢獻(xiàn)巨大。通過(guò)引入現(xiàn)代計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)以及數(shù)字密碼和電子信息存儲(chǔ)技術(shù)等手段，金稅工程大幅度降低了企業(yè)和個(gè)人的逃稅問(wèn)題。據(jù)有關(guān)專家研究，在金稅工程前期三個(gè)緊密銜接的子系統(tǒng)──即“增值稅計(jì)算機(jī)稽核系統(tǒng)、增值稅專用發(fā)票防偽稅控系統(tǒng)和稅控收款機(jī)系統(tǒng)”──基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)第二和第三期建設(shè)，目前金稅工程在主體軟件CTAIS（中國(guó)稅務(wù)信息管理系統(tǒng)）建立了有35個(gè)模塊的管理、征收、稽查、處罰、執(zhí)行、救濟(jì)、監(jiān)控七子系統(tǒng)，并在稅務(wù)系統(tǒng)信息化建設(shè)過(guò)程中形成了數(shù)萬(wàn)人的信息技術(shù)隊(duì)伍。目前，國(guó)稅系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)建設(shè)已經(jīng)覆蓋了全國(guó)區(qū)縣（含）以上國(guó)稅機(jī)關(guān)，形成了總局、省局、地市局、區(qū)縣局的四級(jí)廣域網(wǎng)。有了如此發(fā)達(dá)的金稅工程和如此龐大的稅務(wù)征收人員和信息技術(shù)隊(duì)伍，稅收征收率（實(shí)征稅收與應(yīng)征稅收的百分比）不斷提高，應(yīng)該是自然的。

　　第四，各級(jí)稅務(wù)部門為了完成上級(jí)交給的征稅目標(biāo)，在不少地方采取了超額征稅部分留成發(fā)獎(jiǎng)金的激勵(lì)制度。從激勵(lì)經(jīng)濟(jì)學(xué)上來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)很強(qiáng)的激勵(lì)兼容機(jī)制。在此激勵(lì)機(jī)制中，每一個(gè)稅務(wù)局和稅務(wù)員人員在征稅時(shí)，往往只考慮完成和超額完成自己的征稅目標(biāo)，以期得到更多的留成和更多獎(jiǎng)金，而很少考慮到納稅人的福利減少問(wèn)題，更不可能意識(shí)到自己從每個(gè)納稅人那里征到更多的稅，在宏觀上是在“邊際地”減少國(guó)內(nèi)需求和減弱企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，并會(huì)造成一定的社會(huì)福利凈損失。龐大的稅務(wù)人員和信息技術(shù)隊(duì)伍，先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)信息設(shè)備和技術(shù)，加上激勵(lì)兼容的征稅獎(jiǎng)懲制度等，無(wú)疑是推動(dòng)近些年中國(guó)稅收高速增長(zhǎng)和宏觀稅負(fù)不斷提高的重要因素。

　　值得注意的是，上述推動(dòng)中國(guó)政府稅收高速增長(zhǎng)的因素，也導(dǎo)致了中國(guó)稅務(wù)系統(tǒng)的征稅成本快速增加，換句話說(shuō)，龐大的稅務(wù)部門所花納稅人的錢也在快速增長(zhǎng)。

　　按照香港城市大學(xué)吳木鑾不久前所做的一項(xiàng)研究，1994年分稅制改革前，中國(guó)的征稅成本占稅收收入大約是3.12%，而1996年比重是4.73%；有人估計(jì)現(xiàn)在的征稅成本現(xiàn)在大約是5%至8%。廣東商學(xué)院于海峰教授調(diào)查數(shù)據(jù)則顯示中國(guó)的征稅成本或更高：一個(gè)地級(jí)市的國(guó)家稅務(wù)局的稅收成本是8.87%，如果加上基建成本，稅收經(jīng)費(fèi)占稅收收入的比重是13.14%；而另一個(gè)地級(jí)市地方稅務(wù)局的征稅成本達(dá)19.29%。相比之下，美國(guó)的征稅成本大約為0.58%，新加坡為0.95%，澳大利亞為1.07%，日本為1.13%，英國(guó)為1.76%。

　　另外，吳木鑾在“稅務(wù)利維坦”一文中還發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)近些年稅收高速增長(zhǎng)的同時(shí)，稅務(wù)基建費(fèi)用大增：“稅務(wù)機(jī)關(guān)似乎形成了對(duì)基建的某種偏好。從辦公樓，再到培訓(xùn)中心，再到計(jì)算機(jī)中心，再到宿舍樓，有的僅擁有百余人的稅務(wù)局坐擁二三十層的豪華辦公樓。因此中央審計(jì)報(bào)告指出，抽查的稅務(wù)機(jī)關(guān)過(guò)半超標(biāo)建房。有的地方地稅和國(guó)稅之間還形成了攀比，地稅蓋起了豪華大樓，國(guó)稅也在原有的辦公樓基礎(chǔ)上加建或重新裝修?！痹诋?dāng)代中國(guó)，已經(jīng)形成一個(gè)花著納稅人的錢的巨大的“稅務(wù)利維坦”。

　　在中國(guó)政府稅收保持十多年超高速增長(zhǎng)、且目前增長(zhǎng)勢(shì)頭仍然不減的情況下，中國(guó)政府決策層和全社會(huì)似應(yīng)重新思考以下幾個(gè)問(wèn)題：一個(gè)社會(huì)的稅負(fù)是否越高越好？中國(guó)財(cái)政部和國(guó)稅系統(tǒng)每年所定的不斷稅收增長(zhǎng)的政策目標(biāo)是否與十七大報(bào)告和 “十二五規(guī)劃”中所確定的“逐步提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重”這一基本國(guó)策相沖突？一個(gè)不受任何制約的“稅收利維坦”是否是可控的？誰(shuí)來(lái)約束和制約稅務(wù)部門無(wú)限制征稅的沖動(dòng)？稅收這樣快速增加的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響又是什么？

　　還有，中國(guó)政府目前每年征到的十幾萬(wàn)億稅收和其他財(cái)政收入，又是如何用的？這難道不是中國(guó)政治體制運(yùn)行的一個(gè)核心問(wèn)題？

　?。ū疚淖髡唔f森，復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，澳大利亞悉尼大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，曾在劍橋大學(xué)經(jīng)濟(jì)與政治學(xué)院和哈佛大學(xué)哈佛－燕京學(xué)社訪學(xué)。主要研究領(lǐng)域?yàn)橹贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)和比較制度分析。學(xué)術(shù)著作主要有：《社會(huì)制序的經(jīng)濟(jì)分析導(dǎo)論》、《經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)》、《經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)》、《經(jīng)濟(jì)理論與市場(chǎng)秩序》、《經(jīng)濟(jì)學(xué)如詩(shī)》、《思辨的經(jīng)濟(jì)學(xué)》以及《市場(chǎng)、法治與民主》等。本欄目所述僅代表他的個(gè)人觀點(diǎn)。）