小偷意外得巨款發(fā)現(xiàn)后報(bào)案是否構(gòu)成犯罪_跨考網(wǎng)

　　【案情】

　　被告人馬某在今年2月初在讓胡路區(qū)乘風(fēng)街道一個(gè)小區(qū)撿垃圾，見一戶人家門口的塑料桶內(nèi)放著兩雙舊棉鞋和六、七本舊書刊等舊雜物，馬某見周圍沒人便將這些東西全裝進(jìn)自己的蛇皮袋里。中午馬某回到自己的住地整理時(shí)，發(fā)現(xiàn)在其中一雙棉布鞋內(nèi)有15000元錢，頓時(shí)慌了神。最后，馬某選擇了帶著 15000元錢和那兩雙舊棉鞋和六、七本舊書刊去派出所報(bào)案，并向公安機(jī)關(guān)如實(shí)說明情況。

　　派出所也剛剛在前幾分鐘接到一對王姓夫妻的報(bào)案，原來王某在昨天晚上收到一個(gè)朋友還回的15000元借款，準(zhǔn)備第二天到銀行去存上，但因?yàn)榈诙煲辉缬钟屑笔氯マk，他便把錢放在一雙快要淘汰掉的棉鞋里。走時(shí)沒有和妻子說鞋里放置錢的事。妻子在家清理室內(nèi)衛(wèi)生時(shí)，便把那兩雙舊棉鞋和六、七本書刊準(zhǔn)備當(dāng)廢品賣掉，于是就放到家門口的塑料桶里。王某辦完事后，便回到了家，一看鞋子不見時(shí)，便勿忘問其妻子那雙鞋的去向?并把詳情如實(shí)地告訴妻子，妻子急忙到塑料桶里找，結(jié)果塑料桶內(nèi)空空如也。為了尋找錢的下落，王某夫妻二人便到派出所報(bào)了案。

　　馬某承認(rèn)自己這是小偷小摸行為，但他發(fā)誓沒有想到這里有錢。公安機(jī)關(guān)以刑事案件立案偵查后移送檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)以馬某的行為涉嫌盜竊罪向法院提起公訴。

　　【分歧】

　　法院在審理中對被告人馬某的行為是否構(gòu)成犯罪有兩種相反的意見：

　　第一種意見認(rèn)為，被告人馬某在主觀方面有盜竊的故意，在客觀方面實(shí)施了盜竊達(dá)到犯罪數(shù)額巨大的行為，其行為構(gòu)成盜竊罪。

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人馬某在客觀方面雖然實(shí)施了盜竊達(dá)到犯罪數(shù)額巨大的行為，但由于其主觀方面的僅僅是盜竊價(jià)值極小的財(cái)物的故意，認(rèn)定其行為構(gòu)成盜竊罪不符合主觀和客觀相統(tǒng)一的原則，根據(jù)刑法“情節(jié)顯著輕微危害不大，不認(rèn)為是犯罪”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為不構(gòu)成犯罪。

　　【評析】

　　筆者比較認(rèn)同第二種觀點(diǎn)，理由如下：

　　被告人馬某雖然在主觀方面有秘密竊取即偷的故意和意圖，但從本案的具體情況來看，還是不足以認(rèn)定其行為構(gòu)成了盜竊罪，也不能客觀歸罪，而是要主觀和客觀相統(tǒng)一，就盜竊犯罪的認(rèn)定來說就是要主觀方面的盜竊故意與客觀方面的盜竊行為相一致。

　　首先，行為人馬某在主觀方面雖然有偷的意圖和故意，但他所認(rèn)識到這僅僅是人家放在門口價(jià)值很微小的財(cái)物。因?yàn)槿魏我粋€(gè)正常人都不會相信有人把如此一大筆錢放在要賣掉或者扔掉的舊物或者垃圾內(nèi)，這可以認(rèn)為在主觀方面是“情節(jié)顯著輕微”的。

　　其次，當(dāng)他知道了自己偷拿竟是15000元如此數(shù)額一大筆巨款時(shí)就迅速到派出所報(bào)案并將錢如數(shù)送回，在很短時(shí)間內(nèi)即歸還了失主，客觀上沒有造成什么實(shí)際損害，這在客觀方面可以認(rèn)為是“危害不大”。

　　綜上所述，認(rèn)定其行為構(gòu)成盜竊罪是沒有法律根據(jù)的，是一種客觀歸罪的表現(xiàn)，認(rèn)定馬某的行為不構(gòu)成犯罪是有法律根據(jù)的，故法院最后采納了第二種意見，即判決被告人馬某的行為不構(gòu)成犯罪的正確的。