薛兆豐：缺奶、淡奶、濃奶與毒奶_跨考網(wǎng)

　　上期談“何謂優(yōu)質(zhì)”，我認(rèn)為降低生乳收購的國家標(biāo)準(zhǔn)，“恐怕是政府管治理念的進(jìn)步”。文章刊出，引起爭議。人們習(xí)以為常的想法，是標(biāo)準(zhǔn)越高越好。說“降低標(biāo)準(zhǔn)是進(jìn)步”，自然令人感覺怪異。不過，讀者能否再多想想，政府如果要拔高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)只需一紙空文，易如反掌的事情，何樂而不為？在去年毒奶事件爆發(fā)后，質(zhì)檢部門為什么還冒天下之大不韙，降低生奶的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)？

　　我推斷，那是由于政策制定者意識到問題的癥結(jié)，不得不通過修訂質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，以在“缺奶”、“淡奶”與“毒奶”之間作取舍的緣故。人們有許多美好愿望，但經(jīng)濟(jì)學(xué)分析有時很殘酷，總不忘提醒大家“現(xiàn)實(shí)有約束、愿望得取舍”。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)者理解世事的出發(fā)點(diǎn)。

　　讓我談?wù)劇叭蹦獭?、“淡奶”、“濃奶”和“毒奶”的情境吧。在上世紀(jì)的90年代以前，牛奶很稀缺，是需要靠走后門或憑醫(yī)生證明才能得到的高級營養(yǎng)品，所以老百姓基本沒有喝奶的習(xí)慣。牛奶送到家里，還要站在蜂窩煤爐前耐心地等著煮沸，稍不留心就會溢出灑掉，哭不回來。那個年代，奶質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)專為國營畜牧場而定，要求比較嚴(yán)苛，而散戶供奶是不成規(guī)模的。簡言之，那是“缺奶”的情境。

　　隨著生活質(zhì)量的改善和營養(yǎng)觀念的普及，市場對奶制品的需求激增，而散戶供奶的產(chǎn)業(yè)蓬勃興起。據(jù)報道，今天全國奶制品消費(fèi)量中，大約仍有七成來自于散戶的供應(yīng)。散戶供奶，優(yōu)點(diǎn)是供給者的進(jìn)入門檻低，飼料便宜，農(nóng)戶家里有什么就給奶牛喂什么，千千萬萬散戶匯集起來的總量大，能比較迅速地滿足市場上不斷上揚(yáng)的需求；其缺點(diǎn)，則是由于飼料質(zhì)量差異，導(dǎo)致生奶質(zhì)量參差。簡言之，那是“淡奶”的情境。

　　我們當(dāng)然希望能盡快從“淡奶”過渡到“濃奶”。重要的一環(huán)，是產(chǎn)業(yè)鏈條的“垂直整合”，即從散戶供奶，轉(zhuǎn)變?yōu)槿槠芳庸S自給自足，并進(jìn)一步完全控制飼料來源。只有這樣，才能降低生產(chǎn)環(huán)節(jié)中因“轉(zhuǎn)手”而誘發(fā)的欺詐行為，才能充分發(fā)揮品牌的抵押作用，從而保障乳品的質(zhì)量。理想的做法，是一塊從未被污染的凈土，種植出高品質(zhì)的青草，喂養(yǎng)從美國或澳洲進(jìn)口的良種奶牛，擠出的牛奶只需要經(jīng)過輕加工，便可以空運(yùn)到超市或諸位的家門。

　　然而，對廣大消費(fèi)者來說，那暫時只是理想，因?yàn)槭郎系牧挤N奶牛還不夠多、不夠便宜，產(chǎn)業(yè)鏈條整合需要時間，消費(fèi)者是否愿意出價還是未知數(shù)，政府也暫時不允許乳品大量進(jìn)口。這些因素不能一夜解決，從“淡奶”到“濃奶”的過渡就不可能一蹴而就，我們就必須思考質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來與生產(chǎn)和消費(fèi)水平相適應(yīng)的問題。

　　以針對專業(yè)畜牧場而制定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，來規(guī)范大量新興的散戶奶源，便出現(xiàn)了散戶奶農(nóng)“造假”與乳品加工廠“防假”的長期博弈。顯然，如果大量散戶提供的牛奶，其平均質(zhì)量被恰好擋在過高的標(biāo)準(zhǔn)之外，而不得不倒掉的話，散戶造假的積極性就會大增。散戶奶農(nóng)自己掏錢投毒，以偽造蛋白質(zhì)含量的惡性事件，就是在這個背景下產(chǎn)生的。簡言之，那是“毒奶”的情境。

　　讓我們在這個背景下討論修訂國標(biāo)帶來的影響。首先要說明，并不是修訂了國家標(biāo)準(zhǔn)，就可以杜絕造假，也不是說修訂了國家標(biāo)準(zhǔn)，就能自動生產(chǎn)出足夠多的優(yōu)質(zhì)牛奶，而是說國家標(biāo)準(zhǔn)的修訂，會在邊際上影響上述“缺奶”、“淡奶”和“毒奶”三種情境發(fā)生的概率。

　　同時要說明的是，國家標(biāo)準(zhǔn)并不等于企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。國家標(biāo)準(zhǔn)是以法律為后盾對整個市場劃定的底線。如果人們的實(shí)際能力與這條底線之間存在很大的差距，那么造假的誘惑就很大，而政策制定者就必須以實(shí)事求是的態(tài)度處理這種誘惑。另一方面，單個企業(yè)不僅可以有很高的標(biāo)準(zhǔn)，而且可以有很多種標(biāo)準(zhǔn)。不同品牌和不同檔次的產(chǎn)品，在消費(fèi)者市場上互相競爭，優(yōu)勝劣汰，那才是質(zhì)量進(jìn)步的根源。回望歷史，生活水平的提高，是企業(yè)競爭出來的，而不是政府規(guī)定出來的。

　　顯然，從“缺奶”到“淡奶”，是從無到有，是進(jìn)步。進(jìn)步往往是漸進(jìn)的。不切實(shí)際地拔高標(biāo)準(zhǔn)，會適得其反。到底是要防偽防騙，還是要防劣防次，我們得作清楚的區(qū)分。

　　不難想見，如果政府規(guī)定所有食肆，都必須達(dá)到麥當(dāng)勞餐廳的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，那么全國過半的白領(lǐng)就會遭遇早午飯難問題，而像北京的簋街那樣的廉價食肆也會大量倒閉；同樣，如果政府規(guī)定所有家具必須達(dá)到哪怕只是“達(dá)芬奇”的標(biāo)準(zhǔn)，相信也有過半的市民將無床可臥；再到牛奶，如果標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)放寬，并且鼓勵廠商如實(shí)匯報其品質(zhì)，并收取較便宜的價格，那么散戶造假的誘惑就會大減。這樣的牛奶喝下去，雖然營養(yǎng)較少，但還不至于中毒。

　　坊間還有一種說法，是政府之所以降低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，是由于質(zhì)檢部門被乳業(yè)大廠劫持的結(jié)果。我認(rèn)為這不合邏輯。提高國家標(biāo)準(zhǔn)，對大廠商而言，恰恰是利大于弊的。這是因?yàn)橐话愎S越大，自養(yǎng)奶牛就越多，奶質(zhì)就越容易達(dá)標(biāo)。若硬性拔高國標(biāo)，并加上嚴(yán)格執(zhí)法，首當(dāng)其沖的是提供低質(zhì)奶的散戶奶農(nóng)和購買廉價奶的窮人：前者要么倒奶，要么造假；后者要么喝不上奶，要么喝上毒奶。

　　那么，在新國標(biāo)下，生乳的蛋白質(zhì)含量由每百克2.95克降低到2.8克，細(xì)菌總數(shù)從50萬個大幅度提高到200萬個，對成品奶究竟造成多大影響？根據(jù)央視新聞介紹，一個體重為60公斤的人，每天需要攝入60克蛋白質(zhì)；而一盒250毫升的牛奶，在舊國標(biāo)下應(yīng)該含7.375克蛋白質(zhì)，在新國標(biāo)下則應(yīng)該含7克，兩者相差0.375克，僅占人體每日所需攝入量的0.625%；而生乳的細(xì)菌數(shù)，經(jīng)殺菌處理后，完全可以達(dá)到接近無菌的狀態(tài)，只是殺菌的力度越大，牛奶的營養(yǎng)成分會打折扣而已。

　　從“缺奶”到“淡奶”，是國人飲食結(jié)構(gòu)改善的重要一環(huán)，其中散戶模式功不可沒；而從“淡奶”到“毒奶”，則是悲劇，其中生乳收購國標(biāo)不夠切合實(shí)際，以及司法體系對造假者的懲罰缺乏應(yīng)有的力度，都間接增加了產(chǎn)生悲劇的概率。適當(dāng)放寬生乳國標(biāo)，加重對造假者的懲罰，均有助于減少造假和投毒的悲??；至于從“淡奶”到“濃奶”的過渡，最好還是交給企業(yè)，讓它們在誠實(shí)的競爭中，按消費(fèi)者投鈔票的意愿，水到渠成式地進(jìn)步為宜。