2017年管綜考研復(fù)習(xí)：邏輯題型之焦點爭論

爭論往往就是因為雙方對對方所持觀點存在分歧而產(chǎn)生的，所以，辯論爭辯的焦點，也應(yīng)該從分歧雙方都共同關(guān)注的、并且論證是從此出發(fā)的地方入手。也就是說，焦點爭論的雙方，并不是完全對立的，在爭論的同時也有共識。所以大家一定要了解，避免這樣一個誤區(qū)。

來看這樣一道題目：

張先生：“由于許多對農(nóng)業(yè)和醫(yī)學(xué)有用的化學(xué)制品都取自稀有的瀕臨滅絕的植物，因此，很可能許多已經(jīng)絕種了的植物本來可以提供給我們有益于人類的物質(zhì)。所以，如果我們想要確保在將來也能使用從植物中提煉的化學(xué)制品，就必須更加努力地去保護自然資源。”

李先生：“但是，有生命的東西并非我們的“資源”，你所說的是一種出于自私的保護措施。我們應(yīng)盡力保護活的物種，因為它們應(yīng)當生存，而不是因為它們對我們有用。”

下列指明了張先生和李先生的分歧點的是( )。

A、通過開發(fā)人以外的物種以使人類獲益，這是否為保存自然物種提供了一個良好的理由。

B、保護植物物種所需費用是否超過了人工合成的化學(xué)制品的成本，這些化學(xué)制品原本可以從那些物種中提取。

C、人類是否應(yīng)當阻止生命物種的滅絕。

D、人以外的所有物種作為自然資源是否具有同等價值。

E、保護自然資源是否明智。

這道題的答案為A，張先生和李先生在應(yīng)該保護自然物種這個問題上的看法是一致的，這是二人的共識點;二人的分歧在于保護的根據(jù)和理由是不同的。 李先生并不贊同張先生的從“為人們所用”出發(fā)來尋找保護自然物種的理由，他的理由在題干中并沒有說明，但是提出了利用稀有和瀕臨滅絕的植物作為化學(xué)制品的 原料，這本身可能會使那些物種滅絕。

俗話說：“公說公有理，婆說婆有理”，其中的公說和婆說代表著不同的立場和評價事物的不同標準，而有理代表著某種論點的根據(jù)和理由。在這種情況 下，表面上看是不同的觀點之爭，而本質(zhì)上則可能是不同的理由之爭。所以，解決這類問題，一定要找到影響的論據(jù)和論點分別是什么，然后再去對比不同。