考研法碩之合伙債務(wù)與個人債務(wù)轉(zhuǎn)化問題
從歷年考試的案例分析題來看,無非是以下幾個部門法的內(nèi)容:民法通則、擔(dān)保法、合同法、專利法、繼承法、刑法、刑訴法、民訴法、仲裁法、公司法、國家賠償法、行政處罰法、國際經(jīng)濟(jì)法以及律師法第十幾部法律、法規(guī),而交叉考查若干個部門法的案例分析題尚不多見,即使有,也是以一個部門法的考點為主,個別問題兼及其他部門法的個別知識點。
合伙債務(wù)轉(zhuǎn)化為個人債務(wù)的認(rèn)定和處理
基本案情及法院判決
李某、王某、趙某三人合伙經(jīng)營一水果庫,三人股份均等,在當(dāng)?shù)毓ど叹秩〉脗€人合伙營業(yè)執(zhí)照。經(jīng)營期間,由于資金周轉(zhuǎn)困難,于1999年10月以合伙組織水果庫名義向銀行借款15萬元。借款于2000年4月到期。由于經(jīng)營虧損,2001年8月三人將水果庫所欠銀行借款分到個人名下,書面約定三人各自償還5萬元借款及利息,銀行認(rèn)可協(xié)議并蓋章。后銀行多次向三人催收未果,導(dǎo)致訴訟。現(xiàn)合伙組織仍未注銷。法院判決三人各自償還5萬元借款及利息,并互負(fù)連帶清償責(zé)任。
對本案所涉兩個問題的分析
本案案情并不復(fù)雜,但涉及到審理此類案件經(jīng)常遇到的兩個問題;即債權(quán)人認(rèn)可合伙人分帳協(xié)議后,涉訟的被告是合伙組織還是三合伙人?如果三合伙人為被告,三被告間是否承擔(dān)連帶責(zé)任?上述兩問題的實質(zhì)和核心是如何認(rèn)定合伙債務(wù)轉(zhuǎn)化為個人債務(wù)。對此,在審判實踐中尚存爭議,筆者試對上述問題提出一孔之見,以期對此類案件的審判有所裨益。
一、本案被告是三合伙人,還是合伙組織水果庫?
主張應(yīng)以合伙組織水果庫為被告的主要理由是:首先,最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》(以下簡稱《貫徹意見》)第45條規(guī)定:起字號的個人合伙,在民事訴訟中,應(yīng)當(dāng)以依法核準(zhǔn)登記的字號為訴訟代表,并由合伙負(fù)責(zé)人為訴訟代表人。本案三人合伙已取得個人合伙營業(yè)執(zhí)照,故應(yīng)以登記的字號合伙組織為被告。其次,本案是以合伙組織為借款人與銀行簽訂的借款合同,現(xiàn)該合伙組織仍然存在,根據(jù)合同法的規(guī)定,銀行應(yīng)以合同相對人合伙組織為被告提起訴訟。由上,銀行起訴三合伙人是錯列被告,人民法院應(yīng)行使最高法院證據(jù)規(guī)則所規(guī)定的釋明權(quán),告知銀行變更訴訟主體,如果銀行堅持不予變更的,則應(yīng)裁定駁回銀行的起訴。
主張以三合伙人為被告的主要理由是:第一,最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》(以下簡稱《適用意見》)第47條規(guī)定:個人合伙的全體合伙人在訴訟中為共同訴訟人,個人合伙有依法核準(zhǔn)登記的字號的,應(yīng)在法律文書中注明登記的字號。民事訴訟法是程序法,相對于民法通則有關(guān)程序方面的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)是特別法,《適用意見》相對于《貫徹意見》有關(guān)程序方面的規(guī)定應(yīng)當(dāng)是特別規(guī)定。且《適用意見》是1992年7月14日發(fā)布的,明顯晚于1988年1月26日發(fā)布的《貫徹意見》,當(dāng)兩者有沖突時,應(yīng)當(dāng)參照我國立法法第83所確立的“特別規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定,新規(guī)定優(yōu)于舊規(guī)定”的原則,適用《適用意見》,即應(yīng)列三合伙人為被告,但應(yīng)注明系水果庫合伙人,無論合伙人是否仍屬合伙經(jīng)營,均應(yīng)適用上述原則。值得一提的是,1990年12月5日最高人民法院《貫徹意見》修改稿,已將原《貫徹意見第45條刪去,雖然修改稿至今未正式實施,但從中可以看出最高法院對此問題的態(tài)度。第二,借款合同雖以水果庫名義與銀行簽訂,但作為債權(quán)人的銀行認(rèn)可三合伙人分帳協(xié)議的行為,改變了原借款合同的法律關(guān)系,合伙債務(wù)轉(zhuǎn)化為個人債務(wù),這種實體責(zé)任的承擔(dān),決定了三合伙人為被告。應(yīng)以原借款合同債務(wù)人為被告的觀點,忽視了這一法律關(guān)系的變動(此點下文詳)。筆者同意這種意見。
二、本案三合伙人是否承擔(dān)連帶責(zé)任
主張三合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任的主要理由是:我國民法通則第35條第2款規(guī)定:合伙人對合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。不管三合伙人分帳協(xié)議是否寫明對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,只要所分帳目是合伙期間債務(wù),無論債權(quán)人是否認(rèn)可分帳協(xié)議,合伙人均應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。
主張三合伙人不應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任的主要理由有二。
第一,民法通則第35條第2款的規(guī)定,并沒有“禁止”不允”等字眼,不屬法律強(qiáng)制性和禁止性規(guī)范,雙方當(dāng)事人可以協(xié)商變更。該條款中“法律另有規(guī)定的除外”正說明了此點,因為如果是強(qiáng)制性或禁止性規(guī)定,就不應(yīng)有除外規(guī)定。第一種意見在客觀上已將上述規(guī)定視為強(qiáng)制性規(guī)定。連帶責(zé)任是一種加重責(zé)任,對于債權(quán)人而言,可以要求其中一個或幾個債務(wù)人清償全部債務(wù);對于債務(wù)人而言,除應(yīng)負(fù)擔(dān)自己應(yīng)負(fù)擔(dān)的份額外,還有義務(wù)清償超過自己份額的債務(wù)乃至全部債務(wù)。債權(quán)人為便于回收貸款,只要求債務(wù)人各自負(fù)擔(dān)自己的債務(wù)份額,免除其負(fù)擔(dān)他人債務(wù)份額的義務(wù),即放棄法律賦予債權(quán)人要求債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任的權(quán)利,在民法通則第35條第2款的規(guī)定不屬強(qiáng)制性規(guī)定的前提下,法律自當(dāng)允許,這也符合民事訴訟法第13條所規(guī)定的當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定范圍內(nèi)處分自己民事權(quán)利的原則。
第二,我國民法通則第91條和合同法第84條均規(guī)定,經(jīng)債權(quán)人同意,債務(wù)人可以將合同義務(wù)全部或部分的轉(zhuǎn)移給第三人。具體本案而言,銀行和合伙組織為借款合同的債權(quán)人和債務(wù)人,三合伙人分別是借款合同的“第三人”(這里應(yīng)當(dāng)明確,合伙組織并不等于三合伙人,雖然由三合伙人組成合伙組織,但在財產(chǎn)所有權(quán)上,合伙組織的財產(chǎn)屬于三合伙人共有,而三合伙人也可以有其個人財產(chǎn),對此民法通則第32條已有規(guī)定)。假如本案中債權(quán)人不認(rèn)可合伙人的分帳協(xié)議,那么此分帳協(xié)議只能約束合伙人,所分債務(wù)只能是對合伙債務(wù)如何分擔(dān)的內(nèi)部約定,對債權(quán)人并無約束力,此時適用民法通則第35條第2款和《貫徹意見》第47條的規(guī)定,當(dāng)無疑義,即對內(nèi)按約定分擔(dān)債務(wù),對外負(fù)連帶責(zé)任。
在三合伙人不能達(dá)成分帳協(xié)議時,亦應(yīng)如此判決。但如果債權(quán)人認(rèn)可了分伙人分帳協(xié)議,則借款合同的法律關(guān)系發(fā)生了根本性變化。表現(xiàn)在:借款關(guān)系的當(dāng)事人由原來的銀行和合伙組織,變?yōu)楝F(xiàn)在的銀行和三合伙人;債務(wù)的性質(zhì)由原來的合伙債務(wù)變?yōu)楝F(xiàn)在的個人債務(wù);用于清償債務(wù)的財產(chǎn)由原來的首先以合伙組織財產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任,不足清償時,才以個人財產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任,變?yōu)楝F(xiàn)在只能以個人財產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。這種變化的實質(zhì)是一種債務(wù)移轉(zhuǎn)行為,由民事法律關(guān)系的主體變化引起民事法律關(guān)系的內(nèi)容變化。認(rèn)定合伙債務(wù)轉(zhuǎn)化為個人債務(wù)的關(guān)鍵在于債權(quán)人是否認(rèn)可合伙人分帳協(xié)議(債權(quán)人是否同意債務(wù)人轉(zhuǎn)移合同義務(wù)給第三人),而與合伙人是否仍屬合伙經(jīng)營無關(guān)。既然債務(wù)性質(zhì)轉(zhuǎn)化為個人債務(wù),就談不上相互間負(fù)連帶責(zé)任的問題。本案中,可以對共有財產(chǎn)水果庫進(jìn)行分割,以其個人份額清償債務(wù),也可以個人的其他財產(chǎn)清償債務(wù),但相互間不負(fù)連帶責(zé)任。銀行認(rèn)可三人分帳協(xié)議目的在于此,在以后催收中也向個人催收,正說明了此點?;谏鲜鲇^點,假如部分合伙人不履行銀行認(rèn)可的合伙人分帳協(xié)議,銀行也可以該協(xié)議為依據(jù),只起訴該部分合伙人,要求該部分合伙人履行協(xié)議。筆者同意這種意見。
通過以上分析,法院的判決似應(yīng)斟酌,判決三被告各償還5萬元借款及利息是正確的,但不應(yīng)再判決三被告負(fù)連帶責(zé)任。
2022考研初復(fù)試已經(jīng)接近尾聲,考研學(xué)子全面進(jìn)入2023屆備考,跨考為23考研的考生準(zhǔn)備了10大課包全程準(zhǔn)備、全年復(fù)習(xí)備考計劃、目標(biāo)院校專業(yè)輔導(dǎo)、全真復(fù)試模擬練習(xí)和全程針對性指導(dǎo);2023考研的小伙伴針也已經(jīng)開始擇校和復(fù)習(xí)了,跨考考研暢學(xué)5.0版本全新升級,無論你在校在家都可以更自如的完成你的考研復(fù)習(xí),暑假集訓(xùn)營帶來了院校專業(yè)初步選擇,明確方向;考研備考全年規(guī)劃,核心知識點入門;個性化制定備考方案,助你贏在起跑線,早出發(fā)一點離成功就更近一點!
點擊右側(cè)咨詢或直接前往了解更多
考研院校專業(yè)選擇和考研復(fù)習(xí)計劃 | |||
2023備考學(xué)習(xí) | 2023線上線下隨時學(xué)習(xí) | 34所自劃線院??佳袕?fù)試分?jǐn)?shù)線匯總 | |
2022考研復(fù)試最全信息整理 | 全國各招生院校考研復(fù)試分?jǐn)?shù)線匯總 | ||
2023全日制封閉訓(xùn)練 | 全國各招生院??佳姓{(diào)劑信息匯總 | ||
2023考研先知 | 考研考試科目有哪些? | 如何正確看待考研分?jǐn)?shù)線? | |
不同院校相同專業(yè)如何選擇更適合自己的 | 從就業(yè)說考研如何擇專業(yè)? | ||
手把手教你如何選專業(yè)? | 高校研究生教育各學(xué)科門類排行榜 |
相關(guān)推薦
2013考研法律碩士(非法學(xué))專業(yè)基礎(chǔ)真題及答案【PDF下載版】
2013考研法律碩士(非法學(xué))專業(yè)綜合真題及答案【PDF下載版】
2013考研法律碩士(法學(xué))專業(yè)基礎(chǔ)真題及答案【PDF下載版】
2013考研法律碩士(法學(xué))專業(yè)綜合真題及答案【PDF下載版】
2014考研法律碩士(非法學(xué))專業(yè)基礎(chǔ)真題及答案【PDF下載版】
2014考研法律碩士(非法學(xué))專業(yè)綜合真題及答案【PDF下載版】
2014考研法律碩士(法學(xué))專業(yè)基礎(chǔ)真題及答案【PDF下載版】
跨考考研課程
班型 | 定向班型 | 開班時間 | 高定班 | 標(biāo)準(zhǔn)班 | 課程介紹 | 咨詢 |
秋季集訓(xùn) | 沖刺班 | 9.10-12.20 | 168000 | 24800起 | 小班面授+專業(yè)課1對1+專業(yè)課定向輔導(dǎo)+協(xié)議加強(qiáng)課程(高定班)+專屬規(guī)劃答疑(高定班)+精細(xì)化答疑+復(fù)試資源(高定班)+復(fù)試課包(高定班)+復(fù)試指導(dǎo)(高定班)+復(fù)試班主任1v1服務(wù)(高定班)+復(fù)試面授密訓(xùn)(高定班)+復(fù)試1v1(高定班) | |
2023集訓(xùn)暢學(xué) | 非定向(政英班/數(shù)政英班) | 每月20日 | 22800起(協(xié)議班) | 13800起 | 先行階在線課程+基礎(chǔ)階在線課程+強(qiáng)化階在線課程+真題階在線課程+沖刺階在線課程+專業(yè)課針對性一對一課程+班主任全程督學(xué)服務(wù)+全程規(guī)劃體系+全程測試體系+全程精細(xì)化答疑+擇校擇專業(yè)能力定位體系+全年關(guān)鍵環(huán)節(jié)指導(dǎo)體系+初試加強(qiáng)課+初試專屬服務(wù)+復(fù)試全科標(biāo)準(zhǔn)班服務(wù) |