应把选择研究生的权利交给学校_跨考网

　　2007�q�全国硕士研�I�生招生工作开始之际，教育部出��C��《教育部关于2007�q�改革全国硕士研�I�生�l�一入学考试部分学科门类初试�U�目的通知》。公布了2007�q�硕士研�I�生入学考试的初试改革，其中备受��x��的是教育学、历史学、医学三个学�U�的初试变动�Q�一是基���、专业基���两科合�ƈ��Z��业基����l�合。二是专业基����l�合�U�目由教育部考试中心�l�一命题。针�Ҏ(gu��)���ơ改革，本报记者采访了华中�U�技大学教育�U�学研究院副院长别敦荣�?/p>

　　别敦荣认为，至于��Z��么要从这三门学科开始，文�g没有作出解释�Q�而且从这份文件的内容看，�Ҏ(gu��)��育学、心理学、历史学�{�三个一�U�学�U�所要设�|�的�l�一命题�U�目的名�U�都�q�没有确定�?/p>

　　那么�Q�究竟�ؓ(f��)什么要�q�行�q�样的改革？�q�种攚w��对研�I�生教育�?x��)带来何�U�媄(ji��ng)响？

　　别敦荣说�Q�从�U�极影响来看�Q�统一考试可能带来的结果是在一定程度上保证研究生的整体招生录取质量。所有的学校用同一套卷子进行考试�Q�在规定的几门课�E�上�Q�所有考生的基本质量如何，从��M��上可以进行控制�?/p>

　　别敦荣认为，因�ؓ(f��)用同一个试卯��(g��)�试�Q�以同一个�v分线录取�Q�从一定程度上使比较弱的学校有可能辑ֈ�一定程度的质量。如果学术实力比较弱的学校的合格生源达不到规定的起分�U�的话，可以从其他的学校调整生源�Q�这样就可以使得比较��q��学校避免从其自��n的考生中间“矮子里拔将军”。这是一个可能的�U�极效果�Q�另一个效果就是政府部门可以更便利地调控各高校的研�I�生招生�?/p>

　　别敦荣认为，消极影响可能有三个方面：(x��)一是与整个高等教育攚w��的大方向、大���势背道而驰�Q�二是不利于各高校探索个性化的研�I�生教育模式�Q�三是可能导致一�U�附带的研究生教育统考的考试�l�济�Q�增加考生负担�Q�造成极不必要的研�I�生应试消费�?/p>

　　应坚持高�{�教育改革的大方�?/p>

　　别敦荣告诉记者，恢复研究生教育的时候，招生考试最初实行各高校自行�l�织考试�Q?980�q�开始实行政�ȝ�������和外国语�Q�英、俄、日语）全国�l�一命题考试�?986�q�原国家教委要求���士研究生入学考试�W�一阶段考试�Q�初试）实行国家�l�一命题�Q�主要考马克思主义理�����、外国语和基���理论�Q�第二阶�D�考试由招生单位自行组�l�，主要考专业理论�ƈ�q�行能力考核。基���理论译օ�国统一命题考试的设惛_���q�行了一定范围的试点�Q�未能全面推行。所以，一直到2006�q�全国统考科目都只有政治理论译֒�外语课，专业�Q�包括基���理论和专业科目）都是由各招生单位自主命题考试�?/p>

　　在高考中实行全国�l�一考试或区域性联合考试都有一定的合理性；在高�{�教育阶�D�，全国高校学生都学�?f��n)相同的政治理论�U�目�Q�外国语也大致是�q�种情况�Q�所以，�Ҏ(gu��)���ȝ�������和外国语实行�l�一考试�Q�有一定的合理性。但是，在专业教育方面，实行全国�l�一考试�Q�则是不�W�合高校自主办学要求的。自20世纪中期以来�Q�高�{�教育改革的主要内容之一���是落实高校办学自主权，佉K��校逐步成�ؓ(f��)自主办学的法人实体。这不仅是教育部有关高等教育攚w��的主要精���，也是国家高等教育法的明确规定。对于高校而言�Q�自��d��学的范围当然包括��Z��权、胦(ch��)�l�权�{�各�U�必要的权限�Q�但学术自主权则是更本质、更重要的权限。这�U�权限就表现在学校的学术标准和要求上。研�I�生教育是学校学术水�q�的最重要领域�Q�也是最高表现。如果连最能代表学校学术水�q�的研究生教育的专业招生考试都不能自�ȝ��话，那么�Q�高校的自主办学恐怕是不可能落实在“学”字上的�?/p>

　　从国际比较来�Ԍ��在研�I�生教育比较发达的国�Ӟ��到目前�ؓ(f��)止，�q�没有一个实行专业课�l�一考试的。美国的GRE考试是针对研�I�生的，但是针对研究生的基本素质的，�q�不是针对专业素质的�?/p>

　　应推动高校研�I�生教育办出特色

　　别敦荣说�Q�说国家�l�一命题考试��׃��(x��)佉K��校研�I�生教育办不出特�Ԍ��可能太绝对了一炏V��研�I�生教育的特色的形成取决于很多因素，包括校内外的�Q�还有国家政�{�的。但其中核心因素之一便是招生考试的自��L��。如果在招生上，不能按照学校的要求来�q�行招生�Q�那��׃���׃��办出特色的重要前提条件。学校要个性化发展�Q�但各校招收的学生都一��P��都是一张卷子考出来的�Q�就像高考一��P��那怎么可能保证研究生教育的个性？

　　那么�Q�复试是否可以让各高校招收到自己所希望的学生呢�Q�从实践上看�Q�尽���研�I�生招生中一再强调要增加复试在录取中所占的比例�Q�但做�v来很困难。如果不能在招生考试的第一个初试环节进行个性化考试�Q�期望在复试里去控制和调节，辑ֈ�招生的个性化�Q�难度较大。只有在初试阶段�Ҏ(gu��)��学校的标准和要求�Q�由学校自主命题考试�Q�第一�ơ就把好养I��后面的工作才好做�Q�加强复试才有了保证�Q�这��h��能�ؓ(f��)复试创造一个更有利的条件�?/p>

　　各校校情不同�Q�办学宗旨和目标各异�Q�研�I�生教育的理念和条�g也各不相同。实际上�Q�每�q�研�I�生招生考试的情形也差别很大。有的高校生源充���I��生源素质高，有的高校生源短缺。用一把尺子去衡量生源状况各不相同的高校，使各高校在招生考试环节丧失了�Ş成富有特色的招生标准和要求，�q�体��C��命题与阅��L(f��ng)��最好机�?x��)�?/p>

　　要防范考试�l�济�q�热

　　别敦荣说�Q�不可回避的问题是现在研�I�生教育存在很严重的考试�l�济问题�Q�如外语译֒�政治评���辅导�Q�全国泛滥。还出现了所谓的政治、外语辅��D��验辅导名师�Q�很多�h开设辅导班大发研究生招生统考胦(ch��)。还有英语和政治辅导资料�Q�没有�Q何学术意义，���是��Z��应试�Q�充�?a target="_blank">图书市场�?a target="_blank">考研辅导材料�Q�给考生带来了极大的�l�济负担�?/p>

　　专业评����l�考，毫无疑问�Q�又�?x��)出现围�l�专业统考科目的各种辅导班和应考资料。这无疑�?x��)进一步恶化业已存在的研究生考试�l�济�Q�加重考生负担�Q�扩大社�?x��)不良经���成分�?/p>

　　别敦荣说�Q�鉴于研�I�生招生�l�考可能带来的效果的综合分析预���，��M��上统考是弊大于利。别敦荣认�ؓ(f��)�Q�要信�Q高校�Q�只有学校才知道自己的学�U�专业需要什么样的�h�Q�把选择研究生的权利交给学校�Q�让学校真正自主办学�?/p>

?�U�学�|?/p>