考研难考察实际能力 熟记参考书���p��得高分_跨考网

关于考研的诀�H�，有一半以上研�I�生认�ؓ是多看参考书�Q�只�?0%的研�I�生说要靠知识积累�?a target="_blank">华东师范大学肖振南、郑颖等六名���士生最�q�对本市部分�l�合性高校的研究生进行了抽样调查�Q�结果发玎ͼ�研究生们几乎都认�����研只能在很有限的范围中考察知识�Q��ƈ不能反映学生在大学四�q�的知识�U�篏�Q�更难以考察能力�?

很难反映真正水��^

调查中，对于专业课考试�Q�不论文�U�考生�q�是理工�U�考生�Q�都有超�q�一半选择只要“熟记指定参考书题目”就能够获得专业��N��分�?

而在回答“�?zh��n)�考研时专业课的题目答案大部分是直接来自指定参考书或其他教材吗”这一问题�Ӟ���?1.6%的学生选择了“两门都是”，28.6%回答“只有一门”�?

调查通过�?005�?006两年各十份研�I�生专业课文史类考试真题�q�行分析�Q�结果发现其�?0�Q��?0�Q?/p>

的题目可以在参考书上找到答案，分值占�?0�Q�（也就�?20分）以上�Q�其中大部分在书本上有现成的�{�案�?

在理工科斚w���Q�据问卷及访谈资料显�C�，大部分考题考试以前已经做过�Q�很多在参考书上出现过�Q�只不过条�g、数据改变了。另外，据许多工�U�考生反映�Q�专业课考试�q�不能衡量考生的实际能力，特别是动手能力、实践能力，比如在实验室中的操作能力�Q�很多高分考生在今后的专业实验中�ƈ没有优势�?

有关专家认�ؓ�Q�研�I�生专业课考试是考查学生专业�U�篏、专业兴���、科研潜力最直接的途径。如果说外语、公共政��L��对学生基本素质的考量�Q�那么专业课考试考量的则是学生的专业素质。而目前这��L��情况�Q�显然很隑֏�映考生真正的水�q��?br>与初衯���道而驰

面对“考研更大�E�度上是知识性考试而非能力性考试”这��L��问题�Q�文史类学生�?6.7�Q�选择了“比较同意”，26.1�Q�选择“很同意”。在回答“专业课考试能够衡量考生的科研和创新能力”这一问题�Ӟ���?5.1�Q�的被调查者选择“不同意”和“不太同意”�?

对于考研�U�目中，大部分学生认为最隄���是英语考试。在一共四门考试�U�目中，有一半左右的学生只要��p��四分之一旉���在专业科目复习中�Q�其它时间都��p��在英语复习上�Q�这与英语仅仅是一�U�工��P��专业课考试才是考核学生研究潜力和科研能力的初衷背道而驰�?

有关专家认�ؓ�Q�如何命题选拔需要的人才�Q�实际上是一门科学。相比较高考、考研公共课、公务员考试�Q�研�I�生入学考试的专业课命题目前昑־��~�Z��标准�Q�对于老师的命题工作，同样没有相应的标准进行评估�?

试题���d��导向功能

有教育界专家�U�ͼ�现在能够考上研究生，�q�不意味着�q�名大学生比较优�U��Q�是�l�合素质好、阅��d��泛、思维�z�跃、对学习有浓厚兴���的学生�Q�而仅仅是��p��好，通过死记���背、强化考前训练考好专业评���同学。因为研�I�生入学考试所考查的内容，与考生大学四年的专业积累、科研能力、综合素质�ƈ没有紧密联系。这�U�现象必���d��起高度关注�?

有关专家认�ؓ�Q?a href="http://www.ivlnzgm.cn/ziliao/" target="_blank">考研试题不仅具备选拔或淘汰学生的评�h(hu��n)功能�Q�同时又��h��导向功能�Q�引导学生怎么学、学什么。但是目前考研的知识性考题所占分��D��大，一定程度上忽视了对考生�l�合素质、专业素质、专业潜质及�U�研能力的考查。这�U�考试模式对考生大学期间的学习生�z�d��然有负面的导向作用�?