评���讄���换汤不换�?研究生成“本�U�留�U�生”_跨考网

　　“相比本�U�，好多评���内容讄���基本是‘换汤不换药’。比如现在的《高�U�管理学》和本科的《管理学》，虽然评���名称不同�Q�但它们的主要理论基���与模型基本一栗���”好多“土著”研�I�生发现�Q�读研之后，专业评���往往�q�是由本�U�时的�Q课老师讲授�Q�虽然有些课�E�挂�?ji��n)“研�I�”二字，但是基本没有跛_��本科的思�\与框�?12�?4日《中国青�q�报�?�?/p>

　　考研�ȝ��的目的，当然是�ؓ(f��)�?ji��n)在本科基础上获得更�q�一步的深造机�?x��)。如此看来，���士生课堂上的教授是本科时期的熟面孔也就�|�了(ji��n)�Q�既然硕��D��升��为博��|��本科教师升��担纲���士评����Q�也�q�说得过厅R��不�q�，假如当上�?ji��n)硕士课�E�的教师�Q�却�q�是本科译֠�上那“三板斧”，甚至�q�教授的专业内容也和本科阶段一成不变，真是不敢恭维。对于那些不得不���“本�U�专业课”重上一遍的���士生来��_(d��)���U�C��为本�U�“复�ȝ��”或是“留�U�生”，�q�真是相当恰当�?/p>

　　的确�Q�假如硕士生中没有来自本校的“土著”，而全是“外来和���”的话，���士生课堂上重复着本科“故事”的内幕�Q�还真是不那么容易识破。某�U�程度上�Q��ؓ(f��)�?ji��n)让“外来和���”也能念好本校的“经”，把本�U�阶�D늚�专业��N��新来�q�，��g��也是不失合理的考量。更何况�Q�专业课如此博大�_�深�Q�本�U�阶�D�尽���也教了(ji��n)一遍，但学生们可能仅得皮毛�|�了(ji��n)。既然孔夫子都说�?ji��n)要“学而时�?f��n)之”，���士阶段用本�U�专业课来“温故而知新”，��g��也能自圆其说�?/p>

　　不过�Q�“温故而知新”固然是必要的学�?f��n)态度�Q�但�q�恐怕�ƈ不能成�ؓ(f��)���士生课�E�完全照搬照抄本�U�的理由。照此逻辑的话�Q�高中课堂拿初中课本来照本���U�，大学译֠�演算一些高考试题，岂不同样可以蒙�؜�q�关�Q�免于责难？事实上，既然���士生的教育目标昄���与本�U�生不尽相同�Q�作为更加专业化的�h才培养，���士生专业课的教学，昄���不应该只是本�U�阶�D늚����单重复，而理应更为深入，更加专业才是。某�U�程度上�Q�硕士生专业课成�?ji��n)本�U�专业课的重演，昄�����N��“挂���头卖狗肉”之嫌�?/p>

　　当然�Q�硕士课堂重复着本科的“故事”，也不能全部归咎于“一课两卖”的授课教师。既然本�U�硕士连�q�扩招，授课教师却�ƈ未同步增长，不仅如此�Q�授课这事儿�Q�在大学里其实也�q�不受待见，既然教授们有着更多有利可图的事情可做，教课的优先��当然只能排在最后。于是，��Z��(ji��n)应付扩招学生的课时之需�Q�“硕士的�䏀�却把本�U�教师与评���“赶鸭子上架”，滥竽充数�Q�也���在所隑օ��?ji��n)�?/p>

　　一�a�以蔽之，沦�ؓ(f��)“本�U�留�U�生”，的确令硕士生们大失所望，不过�Q�最令�h失望的，恐怕是玩�v“挂���头卖狗肉”伎俩，甚至涉嫌教育������的大学本�w��?/p>