研究生小伙求职“骑驴找马�?�?万违�U�金_跨考网

　　24岁的潜江���伙阿剑�Q�刚刚在上�v一所知名高校念完研究生。本月初�Q�他与武汉一家单位签订就业协议。不久，他又选定�?ji��n)上���一家企业。在与前一家单位解�U�的�q�程中，他付��Z��(ji��n)3万元�q�约金的代�h(hu��n)�?

　　阿剑是交通专业研�I�生�Q�明�q�毕业。今�q?1月，他和其他同学一样开始求职�?1月中旬，他参加武汉一家大型交通设计单位的面试。直到当月底�Q�这家单位都没回韟뀂阿剑的��x(ch��ng)��友希望他能留在上���P��阿剑又向上�v一家企业投�?ji��n)简历�?

　　本月初，武汉的单位通知阿剑�Q�愿意与其签订就业协议。阿剑求职心(j��)切，�?日与该单位签�U�，�q�在补充协议中约定，如一方违�U�，需向对�Ҏ(gu��)���?万违�U�金�?

　　8日，阿剑又收��C�����企业的回复�Q�也愿意和他�{�订��׃��协议。经�q�考虑�Q�阿剑决定放弃武汉的单位�Q�选择上�v那家企业�?

　　按照高校毕业生就业的相关规定�Q�高校就业处仅向毕业生提供一份《就业协议书》。若要再�ơ领取《就业协议书》，需与前�{����单位解约�?

　　25日，阿剑扑ֈ�武汉的单位提�?gu��)����U�，�Ҏ(gu��)��坚持收取3万元�q�约金。�ؓ(f��)�?ji��n)顺利与上�v企业�{�����Q�阿剑无奈交�?万元�Q�才拿到解约函。这家单位的人力资源部负责�h�U�ͼ�阿剑占用�?ji��n)单位的用�h计划�Q�按�U�支付违�U�金是应该的�?

　　记者就此咨询武汉市(j��ng)力_��仲裁委员?sh��)��(x��)，一名负责�h�U�ͼ�阿剑与武汉这家单位尚未构成劳动关�p�，不适用力_��仲裁�E�序。在��׃��协议中附带违�U�金�Q�尚无明��?a target="_blank">法律依据�?

　　湖北忠三律师事务所律师钱逸萍认�ؓ(f��)�Q�双方的��׃��补充协议�Q�类��g��普通的民事合同�Q�具有法律效力。但�Ҏ(gu��)��合同法，�q�约金的讑֮�应有一个合理标准。如果太高，法院有权酌情裁定。该案例中，学生作�ؓ(f��)履约能力较弱的一方，3万元的违�U�金明显偏高�?

　　钱逸萍同时提醒卛_����C���C�会(x��)的大学生�Q�要增强契约意识�Q�尽量避免草率约定带来的不利后果�?

　　阿剑所在学校就业处相关负责人得知此事后�Q�对3万元的违�U�金表示震惊�Q��ƈ���此向毕业生发出警示�Q�避免类似纠�U���?

　　�~�后�Q?/strong>毕业生先�{�一家单位保底，遇到更好的时�Q�不惜支付违�U�金毁约。这��L(f��ng)��事�ƈ不鲜见。笔者认为，��׃��形势日趋严峻�Q�“先��׃��再择业”观念已逐渐被大学毕业生所接受�Q�他们更加理性和现实�?