教育部��o(h��)郑州大学解释“考研泄题”事件_跨考网

　　昨日�Q�郑州大学对被指泄题事�g中的诸多疑点�Q�仍然保持沉默。教育部�U�ͼ�已要求郑大对此事做出说明�?/p>

　　郑州大学�l�箋沉默

　　教育部高校学生司研招处证实，已要求郑大对此事�q�行调查�Q��ƈ做出说明。截��x��日下午，教育部还没有接到郑大的情况说明。“他们口头上已经通报我们�Q�说泄题不属实。”研招处一工作人员说�?/p>

　　那教育部�Ҏ(gu��)��如何表态呢�Q�昨日下午，该部新闻办公室要求记者发送采访提�U�Ӏ�但截至昨晚10时截�E�，�q�无回音�?/p>

　　昨日�Q�郑大宣传部工作人员已不再接听记者电(sh��)话。其他部门，则要求记者跟宣传部联�p�R�?/p>

　　公众质疑校方�l�论

　　前日�Q�郑大研�I�生部通过宣传部发布消息称�Q�经调查�Q�该校新��M��传播�?/a>院在今年的专业科目命题中�Q�不存在泄题现象�?/p>

　　对网上博客的举报�Q�郑大则解释��_(d��)��因相兛_��文自�U�“试题”，却是7本专业书的一些章节目录，所以其举报“与事实完全不符”�?/p>

　　�q�样的结论遭到多斚w��的质疑。必���M��试卷的�Ş式才���泄题？330字的博文�Q�涵�?45分的试题�Q�不是泄题？郑大又是如何在一两天内就完成调查�Q�得出结论？

　　依据博文�?a href="http://www.ivlnzgm.cn/ziliao/" target="_blank">考研真题的对比结果，北京问天律师事务所律师周泽认�ؓ(f��)�Q�在研究生考试前“划范围”，是一�U�变相的泄题。况且，博文�?9条章节目录及知识点，�?3条都与真题对应，“已�l�不能解释�ؓ(f��)划范围了。�?/p>

　　曾�Q大学教师的周泽也参加�q�考研命题工作。周泽说�Q�考研试卷及其�{�案在开考前都属于国家机密，相关人员对其的保密不是协议行为，而是法律责�Q。泄题属于犯�|�行为。“公安机兛_��介入调查�Q�还公众一个真相。”周泽说�?/p>

　　�?说法

　　�|�友质疑考前“划范围�?/strong>