�ȝ��学费攚w��的理性分析_跨考网

　　从明�q��v北大录取全日制研�I�生���不分公费和自费�Q�所有全日制研究生入学时都可甌���奖学金和助学金。同时进行试点的�q�有10余所高校�?/p>

　　研究生公费自费双轨制�q�行了不���年��_(d��)��在一定程度上解决了各大高校扩大招生规模和培养�l�费不��的矛盾。不�q�，�q�种双轨制也让不���自费生吃了苦头――他们不但要承担一�q�一万多元的高额学费�Q�还要面对各式各��L(f��ng)��不公�q�_��遇。此�ơ北大等高校军_��取消公费自费之分�Q�由“区别对待”�{变成了“一视同仁”，��g��很值得赞许。然而，�׃��“一视同仁”后的制度安排尚未��Q出水面，�q�大考生现在�Ҏ(gu��)��不知道未来的命运是“有���同享”还是“有隑֐�当”？

　　不分公费自费意味着全面免费�q�是全面收费�Q�考虑到全面免费后沉重的培�ȝ��费负担和高校���理层对于“教育收费大势所���”的一贯共识，“读研全面免费”的可能性几乎�ؓ(f��)零�?/p>

　　在我看来�Q�取消研�I�生公费自费区别�Q�多半是实行全面收费的婉转说辞�?/p>

　　如果�ȝ��由“区别收费”变成“全面收费”，高校能否成功消除双轨制下的弊病？�ȝ��公费自费双轨制有两大与生俱来的痼疾：(x��)一是考生负担重，自费生一�q�的学费上万�Q�二是无法确保公�q�뀂改革公费自费双轨制�Q�即使不能实现全面免费，也应当�ؓ(f��)�q�大学子革除上述两大弊病。不�q�如此一来，高校���理者将面对更多的追问：(x��)研究生学�Ҏ(gu��)��否会(x��)降低�Q�取消公费自费区别之后，原先公费生独享的培养�l�费应当公��^分摊到每个学子头上；因此�Q��h均学费应较原先自费生的学贚w��额有所下降――北大等高校能否办到�Q?/p>

　　奖学金和助学金的金额和覆盖面是否���_��大？北大�{�高校虽已许��Z��奖学金和助学金减�ȝ���I�生的负担，但国内高校目前的奖学金额和覆盖面普遍偏小�Q�根本无法解军_��部分贫寒学子的学费和生计问题。要提供���_��的奖学金和助学金�Q�高校有无广开财源的良方？

　　奖学金和助学金的���理发放能否实现公��^�Q�在奖学金和助学金管理中�q�����Ȁ励强者和照顾��p��的矛盾、确保最大限度地实现公��^――高校有没有履行�q�一责�Q的能力？

　　由公费自费双轨制��C��分公费自费，应该消除双轨制原先给学子们带来的�ȝ���Q�否则改革就失去了正当性，�q�需要一�p�d��具体的配套制度安排。能否让�ȝ��变得更轻松、更公��^�Q�这正是“不分公费自费”改革的最大�?zh��n)�疑�?/p>

　　�Ƣ迎�(zh��n)�就此问题参与讨�?gt;>

?大众日报