2012考研案例分析�Q�汪某的行�ؓ是诈骗还是职务��R占_跨考网

　　【案情�?/p>

　　汪某�?986�q�至2000�q�被聘�Q为农村信用合作社的信贷员�Q�职责是为其所在村的村民发攑ְ�额贷�Ƒ�ƈ代收村民偿还的贷�ƾ。在此期��_��他将收取�?0名村民偿�q�的20786元贷�ƾ不入�̎占�ؓ己有�Q�向村民出具白条�Q�不开��h��式还�Ƒև�证，告诉村民��h��已经清偿。后因农村信用合作社向那些村民催要贷�ƾ而案发�?/p>

　　【分歧�?/p>

　　对被告�h汪某的行为如何定性存在两�U�意见。第一�U�意见认�����告�h汪某的行为构成诈骗罪。其理由是，汪某采取了虚构事实、隐瞒真相的手段�Q���村民误认������Ƒַ��l�偿�q�，不再向他索要正式的还�Ƒև�证，从而占有村民胦物�?/p>

　　�W�二�U�意见认�����告�h的行为构成职务��R占罪�?/p>

　　【评析�?/p>

　　�W�者同意第二种意见�?/p>

　　一、被告�h��M���w�䆾的界�?/p>

　　诈骗�|�的��M��是一般主体，而职务��R占罪的主体�ؓ�Ҏ(gu��)����M���Q�包括公司、企业或者其他单位中除国家工作�h员以外的人员�Q�以及在国家机关、国有公司、企业、事业单位、�h民团体中从事力_��的�h员�?/p>

　　�q�两�|�的主要区别在于犯罪客观斚w��的表��C��同，诈骗�|�在客观斚w��表现�������Z�h以欺骗方法骗取公�U�胦物，且犯�|�的实施与行��Z�h的职务无养I��职务侵占�|�在客观斚w��表现�������Z�h利用职务上的便利���本单位财物非法占�ؓ己有�Q�其�Ҏ(gu��)��包括�H�取、骗取、��R吞等�{�。因此，对胦产性犯�|�应注意考察行�ؓ人实施犯�|�时是否与其职务有关。结合本案，被告人汪某被信用合作�C�聘用，�l�信用合作社授权�q�提供工作条�Ӟ��以信用合作社名义对外开展发放与收取��h��业务�Q��ƈ接受信用合作�C����监督与管理，信用合作�C�֯�其实施的授权范围内的行�ؓ对外承担法律后果�Q�其在此期间的��n份具备职务属性，应认定�ؓ信用合作�C����工作人员。虽然他在收取贷�ƾ时向村民出��L��是白条，但是他的�w�䆾使村民有理由�怿�他是��Z��用合作社收取��h���Q�是从事职务的行为�?/p>

　　二、被告�h占有的贷�ƾ性质的界�?/p>

　　职务侵占�|�等职务性��R犯胦产犯�|�所�늊�的对象是本单位的财物�Q�与诈骗�|�等普通��R犯胦产犯�|�不同。结合本案，被告人收取的村民偿还的贷�ƾ是否属于信用合作社的胦物，是认定被告�h的行为构成职务��R占罪�q�是诈骗�|�等其他�늊�财��犯罪的关键�?/p>

　　被告人收取贷�Ƅ���行�ؓ�p�d��于职责而实施，且未���出被授予的职权范围�Q�其行�ؓ实质上属于职务行�����非个�h行�ؓ。收取贷�Ƅ�����M��应是信用合作�C�，村民向被告�h偿还了贷�Ƒֺ�视�ؓ已经向信用合作社偿还了贷�ƾ，即��被告人未向信用合作社如实报�̎而将此款占有�Q�信用合作社也无权再向村民催要�?/p>

　　�l�g��所�q�ͼ�被告人汪某在占有村民偿还��h��的行��Z���Q�虽然��用虚构事实、隐瞒真相的手段�Q�但是，其行为的实质是利用职务的便利占有信用合作�C����财物�Q�因此，汪某的行为构成职务��R占罪而不是诈骗罪�?/p>