热点观察�Q�读研��g���?不能听一面之辞_跨考网

　　中国青年报社会调查中心与新浪�|�新��M��心联合开展了一��调查，共有7730人参与，其中在读或已毕业研究�?865人。调查显�C�，52.9%的�h认�ؓ现在�ȝ��士研�I�生不倹{��读�q�研的受访者中�Q?5.6%的�h表示后�?zh��n)��?/p>

　　然而，�ȝ����g����|���q�不象调查结果一��L��单，因�ؓ它涉及到个�h价值和�C�会价��g��个方面，不能由受访�h���一面之辞说了算。从公民的社会责��d��发回�{�这个问题，�q�需要考虑国家长远发展寚w��层次人才的需求，而非只关注读研对个�h工作生活的媄响。不�q�的是，调查资料昄����Q�持“不值”论的受访者，偏偏只着��g��一��q��前利宛_��失，或者发泄对�ȝ��条�g的不满�?/p>

　　一个朋友不爱学习，在受到指责的时候，却振振有词地反问�Q�“我们市里，有几个铁老板初中毕了业？”这���是典型的读书无用论。我在这里重弚w��词老调�Q�无非要��_��学历被作��Z���U�资��|��但不是绝对和唯一的资根{��当�C�会资格出现多元化，当在具体的情境中�Q�学历资��g��其他资格相较量失败，�q�个时候，无论是靠刻苦学习取得�q�是花钱买来的文凭，无论专本�q�是���博�Q�在只关注个人发展的人看来，都�Ş同一张废�U�，肯定“贬值”甚至“不值”。但是从�C�会发展角度�Q�从长时期国家对高素质�h才的需要看�Q�发展研�I�生教育太��g���Q�从公民的社会责�ȝ���Q�能够读研太有幸了。这个浅��N��理，对具有硕士水�q�的知识分子来说�Q�难道还需要大讲特讲吗�Q�即便真的出��C��“不值”的情况�Q�那�q�要看看是研�I�生头衔不��D��是才力不�U�。至于研�I�生院�ؓ何也培养废物�Q�那是另一个问题了�Q��ƈ且责��M��只在�?a target="_blank">院校单方�?/p>

　　当然�Q�超�q�半数的“不值率”，有必要让我们反思研�I�生教育�Q�是不是出现了�Ş式教育的误差�Q�是不是刉���了学历泡沫�Q�这又不免涉及另一个话题——大学扩招�?/p>

　　汤敏��_��扩招利大于弊。然而，提高高等教育入学率是千秋事业�Q�从汤敏的徏议到教育部门的决�{�，充分考虑了我国社会经���文化发展诸斚w��因素�Q�有理有据，计划详密�Q�其利可见，从长�q�说更是造福无穷�Q�所以“利大于弊”之于大学扩招，�l�非决策者的预期�?/p>

　　国务院学位委员会、教育部、�h事部9�?8日下发通知�Q�要求开展博士质量调查工作，以期全面评�h(hu��n)博士研究生教育的发展状况�Q�分析媄响博士质量的相关因素�Q��ȝ��博士研究生培�ȝ���l�验和问题，提出�q�一步提高博士质量的对策。从扩招到滥招，从本�U�到���士�Q�直到博士质量没有保证，演绎了一�q�幕学历泡沫的好戏，但学生素质�ƈ未紧跟扩招步伐大�q�提升。相反，学历热的���躁�Q���得许多�h的�h(hu��n)��D��和行为方式因此而扭�Ԍ��没有获得一�U�文凭的�Q�三更灯火乃臛_��金以求，学业成就的反而出口一句“不值”，�q�就不是一句“利大于弊”能说得清了�?/p>

　　所以，上大学有没有用，�ȝ����g����|��实际上不只个人“��g��值”，也关�p�d���C�会发展“大利害”，不能片面地看待。而出现“读研不值”的声音�Q�教育部门也有责仅R��对于教育部门来��_��除了“培��M��么�h才、如何培��M�h才”的问题�Q�还要反思“�h才�ؓ什么不是�h才、�ؓ什么没有培��d���C�会需要的人才”这��L��负面问题�Q�从两方面做好工作，�C�会��׃��会发出那么多“读研不值”的偏激�a���Z���?/p>

　　说这些话�Q�当然不是鼓吹全民读研。我只是感慨于这个调查披露的情况�Q�一些受访者，对个人利害的兛_���q�超�q�对�C�会责�Q的关注，从而片面地发出“读研不值”的声音。所以这��L��调查�l�果�Q�可供参考，可供警醒�Q�但不是�l�论�?/p>

　　作者：�����?