“研�I�生收费”�ؓ(f��)何屡遭媒体误解_跨考网

复习(f��n)紧张�Q�焦头烂额？逆风轻袭�Q�来跨考秋季集训营�Q�帮你寻�Ҏ(gu��)���Q�定�Ҏ(gu��)���Q?/span> 了解一�?>

         其实�Q��h们在乎的�q�不是“公费”、“自费”的名分之别�Q�真正在乎的是胦政拨�ƾ下的“公费”，能否在研�I�生中进行更加动态、公�q�뀁激励性地分配�Q�从而推动研�I�生教育更好地发展�?

　　教育部有兌���责�h日前在接受记者采访时��_(d��)���q�日关于部分学校“取消公费研�I�生”的报道是媒体误解，教育部�ƈ无“取消公费研�I�生”或研究生招生不分“计划内、计划外”的��M��规定。这位负责�h������Q�对研究生收取学费，必须按照国家有关规定执行 �Q�只能对教育行政部门批准招收的各�c�d��家没有安排胦政拨�Ƅ���研究生收取学贏V�?本报10�?日A27版报�?

　　有关“取消公费研�I�生”的报道�Q�其实算不上是很“新”的新闻——这几年�Q�每逢大学新学年�Q�隔三差五就�?x��)出现类似的新闻报道。例如，9月下旬，《北京日报》等媒体���报道了北京和江苏的许多高校不再分“计划内、计划外”的消息�?/p>

　　当然�Q�就研究生招生的具体规定而言�Q�所谓“取消公费研�I�生”的说法�Q�确实构成了一�U�误解，毕竟 �Q�教育部�q�无�q�方面的规定。但问题是，长期以来�Q�公众和媒体��Z����M��(x��)不约而同地热衷于此事�Q�一再“误解”呢�Q?/p>

　　此前�Q�《中国青�q�报》进行的一��调查曾昄����Q��?2.8%的青�q�肯定取消公费研�I�生更公�q�”。这表明�Q�“取消公费研�I�生”背后，��Z��更关注的�Q�其实�ƈ不是“计划内、计划外”的表面差别�Q�也不是相应的研�I�生培养有无国家财政拨款的问�?�Q�而是研究生招生和培养机制内在的公�q�뀁活力问�?�?/p>

　　众所周知�Q�一直以来，现行以“公费”、“自费”或“计划内、计划外”�ؓ(f��)标签的研�I�生招生和培��L���Ӟ��存在一�U�明昄����~�陷�Q�机械的研究生入学考试�Q�事实上成�ؓ(f��)���定公费�q�是自费的简单唯一标准�Q�具有一�U�类似高考的“一考定�l���n”的作用——一�ơ考试考好了，�U늄�以后表现�q�_�^�Q�也可一直坐享优厚的计划内公费生待遇�Q�而一旦考得不好�Q�即使今后“再努力、再优秀”，也是“低��Z���{�”的自费生，“永无翻�w�可能”�?/p>

　　所以，“取消公费研�I�生”、不分“计划内、计划外”的最大�h(hu��n)值就在于�Q�能���国家的财政拨款�Q�在研究生中�q�行更加动态、公�q�뀁激励性地发放和分配——如定期�Ҏ(gu��)��有无�����划内�q�是计划外的研究生进行统一考核�Q�然后依据各自不同的学习(f��n)、科研成�l�和表现�Q�以奖学金、助学金的�Ş式灵�z�d��发放�?/p>

　　���此而言�Q�教育部此次针对所谓“误解”的澄清�Q�也许是没有看到舆论在“取消公费研�I�生”问题上的真正诉求——�h们在乎的�q�不是“公费”、“自费”的名分之别�Q�也�q�不反对国家财政为研�I�生�q�行公费、计划内的拨�ƾ，真正在乎和希望的是，财政拨款下的“公费”能�q�行更公�q�뀁符合教育规律地分配�Q�从而推动研�I�生教育更好、更富活力地发展。若教育部门只注重自��q��行政权威而无视教育本�w�公�q�的需要，那么 �Q�所谓的“正解”或许就不会(x��)比舆论的“误解”更有�h(hu��n)��|��更受人欢�q��?/p>