考研奌���求进场遭拒不能纠�l�于道�d评判_跨考网

　　��Z��考研�Q?6岁的陈女士在上班之余�Q�苦苦复�?f��n)了一�q�多�Q�可昨日上午她到考场后发现没带��n份证�Q�急忙�l�家人打�?sh��)话�Q�陈奛_��拿到�w�䆾证时�Q�开考时间过了近半小时。陈奛_��两次跪在考场工作人员面前求进考场�Q�但�q�是被拒考场之外

　　“跪求”的新闻一出，可谓同情者众。�?6岁女子考研忘带�w�䆾证，两次跪求�q�考场仍遭拒》的标题�Q�本�w�就有一�U�情感們֐�。在道�d与原则之��_(d��)��在同情与冷静之间�Q�围观之状的公众�Q�很�Ҏ(gu��)��因�ؓ(f��)��p��心理而心生同情，对于道�d的评判多于制度的思考�?/p>

　　如果按照�q�错原则�Q?6岁女考生�U�属咎由自取。参加考试却忘了带�w�䆾证，���p��临上战场忘了带武器一��P��疏忽的代价就只得自我承担�Q�而无法靠“一跪”来博取同情�Q�最后靠“法外施恩”来辑ֈ�补救。“跪”可以算一�U�补救措施，但却不一定有效。包括网友在内的围观者，希望用“跪”的可怜来辑ֈ�一�U�情感上的威压，�q��Ş成道义上的谴责，�q�样的“自我道��h��准”强加，其实是一�U�“情感滥用”�?/p>

　　如果按照“法沠Z��的原则�Q�考场工作人员的做法，其实���以值得�U�道。法不外乎�h情，但�h情的滥用��׃��(x��)��D��规则的破坏，�U�序的�؜乱。《考场规则》规定，考生要持准考证和��n份证�q�入考场�Q�二者缺一不可�Q�开�?5分钟后，考生不得�q�入考场�Q�这也是刚性规定。假若每一个违规者，都希望靠一“跪”一“哭”来破坏规定�Q�那规定也就没有什么实际意义�?/p>

　　对坚持原则和执行规则者，用道义去声讨�Q�这本��n���q��了常识性的错误�Q�其实是一�U�道德�ؕ套和情感滥用�Q�折���的是公民法��L��识和规则意识的��E薄。原本，没带�w�䆾证不能进考场不能成�ؓ(f��)新闻�Q�甚至“两度跪求”也不能成�ؓ(f��)新闻�Q�真正要成�ؓ(f��)新闻的，当是�|�友事后的态度。对“跪”我们可以同情，但不应上升�ؓ(f��)道�d和道义的层面�Q�否则，�q�本�w�就是一�U�“伪道�d”�?/p>