观点争锋�Q�北�?8研招“半��C��送”的是与非_跨考网

　　新闻背景�Q?a target="_blank">北京大学7�?日公布了(ji��n)2008�q�研�I�生招生计划�?a class="akey" target="_blank">在所有招生名额中�Q�学校招收推荐免试生(保送生)的数量占到计划数�?0%�?0%�Q�这一政策让很多来自普通高校想报考北大研�I�生的学生感觉“很不公�q�”。北大则表示�Q�这么做是依照导师的意见�Q�希望招收更高水�q�的学生�?7�?日《北京晨报�?

　　有损公��^的“单�늪��q�”应�~�行

　　-矛_���?/p>

　　保送有益于“招收更高水�q�的学生”？�q�显然是“看��h��很美”的借口。学生水�q�高?sh��)��高、合不合意，只能由导师说�?ji��n)算。但是，“保送”制度�ƈ没有�l�陈业w��、贺卫方们�Q何“自��p��量权”，无论是“保送”还是考试的研�I�生�Q�陈业w��、贺卫方们的选择是一��L(f��ng)���Q�那���是“照单全收”，而依然没有�Q何话语权、主导权。也���是��_(d��)��“保送”所产生的“增量民丠Z��在推荐方，而不在导师的一斏V��长期以来�ؓ(f��)导师和众多公��q��识分子所抱怨的僵化招生体制�Q��ƈ没有因�ؓ(f��)“保送”而得到改善。“希望招收更高水�q�的学生”也只不�q�是校方的自话自说而已�?/p>

　　但是�Q�研�I�生���半��C��送对于研�I�生招生制度潜在的公�q�x(ch��ng)��宛_��是巨大的。“保送”的最短处在于难以保证“程序正义”。北交大教授研招涉嫌泄题、性交易被认�ؓ(f��)只是被爆出的冰山一角。而研�I�生���半��C��送无疑�ؓ(f��)�q�种腐��|、权�׃��易、�h情因素等�Q�提供了(ji��n)一个更加广阔的舞台与空��_(d��)��从而加剧这�U�腐败进而损害研招的公��^公正。研�I�生考试�?qi��ng)其“保送”招生，在一个尚�~�Z��必要的硬性标准以�?qi��ng)考核、监督配套机制的情况下，���单枪匹马单�늪��q�地盲目扩大“保送”，无疑��h��很大的风险，其合情合理性也值得怀疑与推敲�?/p>

　　再就是，北大招生“近水楼台先得月”的自利們֐�也值得警惕�?span class="yqlink">

北京大学招收的推荐生�Q�这些名额�ƈ不完全向所有报考者开放，而是有一半来自北大自�w�。这�U�“圈内�{换”和“近亲繁�D�”的自利行�ؓ(f��)�Q�对于其他想报考北大研�I�生的高校学生来��_(d��)��昄���是很不公�q�的�?/p>

　　在一个研�I�生招生体制���缺乏必要的���性标准以�?qi��ng)考核、监督配套机制的情况下，�W�者认为，�q�种既无效率又损害社�?x��)公正的单兵�H�进式的不公�q�_��该缓行�?/p>

　　诘问保送不公是个伪命题

　　-张敬�?/p>

　　��L�����北大招生同“不公”衔接是个逻辑��p��的伪命题�?/p>

　　�q�年来的考研热，立志于学术研�I�的比例�q�不太高�Q�很多报考研�I�生者充满了(ji��n)功利性。研�I�生考试固然不问考生动机�Q�但拥有最�l�决定权的高校和导师却可以通过某种调节手段最大限度地���功利性降到最低。譬如北大采取的大量招收保送生卛_��此例�Q�一斚w�����本校优�U�的应届本�U�毕业生直接收纳到研�I�生教育层面�Q�另一斚w�����是接纳“获得母校推荐免试资格的全国重点大学优秀应届本科毕业生”。这两项举措�Q�既保证�?ji��n)北大研�I�生阶段的生源质量，也规避了(ji��n)普�?a target="_blank">院校应考北大的功利�?j��)态和“镀金”风险�?/p>

　　客观地说�Q��h们不能在不涉自我利益的时候对素质教育抱持叶公好龙般的偏爱�Q�对应试教育大肆挞伐�Q�而在真正面��(f��)素质教育的考验时却怀念应试教育的恩宠而对素质教育发出“不公��^”的深度呐喊。�h们对北大招录保送生的诘问，���陷入了(ji��n)�q�种�q�h��的怪圈。究其心(j��)�l�，依然是��^均主义的分数论在作怪�?/p>

　　事实上，研究生考试涉及(qi��ng)的公��p��和专业内容，是可以通过死记���背和短旉���的突�?y��n)L��实现的，否则�C�会(x��)上就不会(x��)有�Ş形色色的考研培训班和�H�击班。更有甚者，有的普通高校的考研者，��Z��(ji��n)一圆北大的名校梦，�q�入大学校门的第一天�v���q����自��q��专业�Q�成天��(ch��ng)在政沅R��英语、数学等公共评���考试题目训练上。试惻I���q�样的学生和北大�?qi��ng)重炚w��校被保送入学的学生相比�Q�谁才更有深厚的学养根基�Q�如果按照��^均主义的考研分数来录取才是真正的不公�q��?/p>

　　对之�Q�作为研�I�生导师的北大教授们或更有发�a�权。因为导师处于传帮带研究生的�W�一�U�，他们知道什么样的学生才是可造之才，什么样的学生是中看不中用的“银样镴枪头”。这��L(f��ng)��攚w��取向有什么不好？

 (t��ng) (t��ng) (t��ng)