教育评论�Q�专业学位硕士教育不能带病大扩招_跨考网

复习紧张�Q�焦头烂额？逆风轻袭�Q�来跨考秋季集训营�Q�帮你寻�Ҏ(gu��)���Q�定�Ҏ(gu��)���Q?/span> 了解一�?>

　　�q�日�Q�教育部部长袁贵仁在��׃��工作会议上透露�Q�明�q�还������l�扩大专业学位硕士研�I�生招生规模�Q?011�q�争取达到招生总规模的30%。各地各高校要根据社会需求变化，�q�行学科、专业方向的调整与徏设，�U�极推进实用型、复合型、技能型人才培养模式攚w��。据公开的资料，我国专业���士与学术性硕士研�I�生的规模，力争2015�q�达�?�Q?。上�q�消息显�C�，教育部正按这一目标努力推进�?

　　而与此同�Ӟ��据《中国青�q�报�?1�?6日报道，记者在北京、河南、湖北、安徽等多个省市采访时发玎ͼ�一�Ҏ(gu��)��考研报名持箋火爆�Q�一边则是政�{�大力扶持的专业学位���士遭遇“冷表情”。不���高校的专业学位���士招生靠调剂才勉强完成计划。一份大型在�U�调查显�C�，对专业硕士和学术���士的认可度斚w���Q�只�?7.4%的网友认��Z��业硕士学位有明显优势�Q�超�q�五成的�|�友认�ؓ没有明显优势�?/p>

　　问题随之出现�Q�教育部在发展专业硕士时�Q�是否进行过调查、论证，是否知道其在现实中遇��P��再就是，教育部门�I�竟以何角色�Q�推�q�调整研�I�生教育定位�Q?/p>

　　以笔者之见，教育部不知道专业���士遇冷�Q�这几乎不可能。各研究生招生机构的招生、报名以及录取情况，都有�l�一的数据库�Q�只要调阅，便可得知。那么，��Z��专业���士研究生明��N����P��却依旧要大幅度扩招呢�Q�分析�v来，有三斚w��原因�Q?/p>

　　其一�Q�解军_��学生��׃��问题。在�q�次��׃��会议上，教育部部长提到扩大专业硕士招生规模，已经表露出通过研究生扩招来解决大学生就业问题的意图。此前，�q�一���研�I�生教育作�ؓ��׃��蓄水池的招数���在每年的大学生��׃��工作中，频频使用。这当然遭到�C�会的质疑。但相对而言�Q�发展专业硕士学位教�Ԍ��比扩大学术性研�I�生教育规模的质疑小。而且�Q�教育部门还有理由，卛_��此推进研究生教育改革，调整研究生培�ȝ��构�?/p>

　　其二�Q�实现调整研�I�生教育�l�构的“发展目标”。降低学术性研�I�生培养规模�Q�调整研�I�生�l�构�Q�这被认为是大势所���，也被列进我国研究生教育改革和发展的计划。本来，教育部门和高校应该采取的调整路径是，�Ҏ(gu��)��专业���士的培��d��位，调整评���讄���、师资队伍与培养模式�Q�以吸引学生选择报考，从而实现学生的教育需求、学校的培养与社会的人才需求良性发展。但��g���Q�教育部门和学校所做的�Q�只是简单地减少学术性研�I�生规模�Q�调整�ؓ专业���士�Q�而对专业���士的课�E�、培��L��式和师资�q�未�q�行��M��调整�Q�甚臛_��现由于调整�ؓ专业���士�Q�因此导师所带学生更多、课�E�要求更低、上课规模更大的情况。也���是��_��教育部门和学校，��x��的不是调整之后的专业���士教育质量�Q�而是��Z��实现当初制定的目标。这�?0�q�前的高�{�教育大扩招�Q�和中职规模实现与普通中�?�Q?的发展是一个道理�?/p>

　　其三�Q�具体经���利益的诱惑。专业硕士学位研�I�生实行全收�?甚至是高收费)�Q�而与学术性研�I�生不同�Q�大多学校没有划拨给专业���士学位学生奖助学金�Q�即便有�Q�也比例极低。在一些学生和安���看来�Q�大学之所以热��h��大专业学位比例，是因为可以借机提高学费�Q�增加收入，而专业学位也被认为是可以花钱买的学位。而在我国�C�会的学历情�l�之下，学校不担心学生和安���不来“买”这个学位。这是典型的“学店思维”�?/p>

　　“学术不及学术性研�I�生�Q�专业也无优劎쀝，“读的就是大五”，�q�是专业���士学位学生对这一快速发展项目的��M��看法�Q�在�q�种情况下，教育部还以超快的速度推进�Q�只能��问题更加严重——�?扩大研究生教育规模，或能�~�解一时的��׃���Q�但�q�也是权宜之计。适宜的办法是“刹车检查”，看每个学校是否能在课�E�、�h才培��L��式和师资斚w���Q�做真正的调��_��是否能保证这一应用型�h才培�ȝ��定位不落�I��?/p>

　　更重要的是，依照国家《教育规划纲要》，教育部门其实不能再越权决定每个学校的招生规模、�h才培��d��位。它有权制定教育发展规划�Q�但落实规划�Q�则应该以政�{�、法规去引导学校自主做出调整�Q�而不是�ؓ学校下发行政指��o。另外，在具体引导政�{�上�Q�也应该以保障受教育者权利�ؓ出发点，而不是给学校涨�h(hu��n)权，拿教育机会与学生做生意，�q�不利于推进教育公��^�Q�而只会既损害教育质量�Q�又加重受教育者负担�?/p>