研究生培��L��制现存的五种�~�陷_跨考网

　　“现在研�I�生招生基本上还是以考试成�W来确定你是计划内�q�是计划外。你只要考到前几名，未来的二三年���可以一直��n受国家免费的培养�Q�而不考虑你进校后的表现如何。如果你入校时的分数低，���管你后来有很多�U�研成果�Q�但你仍然要为当初的‘计划外’付贏V���?a target="_blank">中国人民大学研究生院常务副院长吴晓求在剖析研�I�生教育体系的缺��h��如是说――�?/p>

　　�?月中旬北京国际教育博览会期间召开的�?007研究生教育与发展论坛”上�Q�中国�h民大学研�I�生院常务副院长、教育部长江学者特聘教授吴晓求�Q�对影响研究生培养质量的�Ҏ(gu��)���q�行剖析�Q�提出我国研�I�生教育体系目前存在着5�U�缺��P��

　　�~�陷一�Q�推免制度�Ş成封闭体�p?/p>

　　吴晓求认为，�q�几�q�在研究生招生中实行的推荐免试研�I�生制度�Q�的���是对传�l�意义上的研�I�生考试制度的一个重大调整和攚w��。但是他�Ҏ(gu��)��也表�C�出深深的忧虑。因为在一些学校，特别是一些著名高校，本校的推免生占了招生人数的百分之五十以上�Q�甚��x��癑ֈ�之七八十。他认�ؓ�Q�这完全是一�U�自我封闭状态，不利于研�I�生的交���和视野的开拓�?/p>

　　吴教授说�Q�面�Ҏ(gu��)��免制度，他有一�U�矛盄���心态。这�U�心态是��Z��人民大学在高招中的��^均录取分数线三年来排在全国第3位，仅次于北大、清华这样一个基本事实，可以说生源是非常好的�Q�所以也愿意通过推荐免试制度让这些优�U�的本�U�生源源不断地进入到研究生队伍中来。但是，如果以一�U�开攄���视野来思考，大学的发展需要开放，需要各�U�教育理��c��教育方式，甚至是各�U�文化的一�U�交���。如果著名高校的研究生大部分来自他本校的本科生的话，是与开攄���理念背道而驰的，是一�U�不正确的做法。这与高校的师资都来自本校的留校生这�U�“近亲结�~�现象”�ƈ无本质的差别�?/p>

　　�~�陷二：名额分配实行�q�_����M��

　　“与招生制度相匹配的是招生名额的分配。在名额分配中，每个学院、每个专业，大家都在争抢研究生的招生名额。因为招得多评估时就能多占分�Q�老师完成工作量就更容易些�Q�机会也更多些。在�q�场博弈中，长期以来一个妥协的办法���是实行招生名额分配上的�q�_����M��。这样大家可以相安无事，但却没有体现出学�U�之间的差异�Q�也没有考虑导师能力上的差异。有的导师科研项目很多，思想很活跃，而有的导师长期没有�Q何科研项目，但他们却享受着同样的教育资源。有的博导甚臌����Q���^均一人招3个，��Z��么我��׃��能招3个，他始�l�认为，�q�_��数量是他应有的权利。�?/p>

　　吴教授分析说�Q�这�U���^均主义，既是一�U�资源的���费�Q�更是对学生培养的不负责仅R��如果导师没有科研项目可做，又怎么��d���ȝ���I�生的科研能力！

　　�~�陷三：�l�费配置呈现低效能和僵化

　　吴教授谈道，研究生经费分担制度的攚w���Q�在90%%以上�?a target="_blank">院校�q�都没有推行。现在研�I�生招生基本上还是以考试成�W来确定你是计划内�q�是计划外。你只要考到前几名，未来的二三年���可以一直��n受国家免费的培养�Q�而不考虑你进校后的表现如何。如果你入校时的分数低，���管你后来有很多�U�研成果�Q�但在交费上却没有丝毫的改变�Q�你仍然要�ؓ当初的“计划外”付贏V�?/p>

　　吴教授认为，在研�I�生阶段�Q�考试的分数是相对的。许多实例证明，真正有所作�ؓ的绝对不是考试在前5名的学生�Q�一般是�?�?5名之间的学生。考试分数高，只是录取资格的��n有，不能意味今后几年都能享受某种优待。这�U�低效能、缺乏激励功能的做法�Q�只能助长一些学生考进来后无所事事�Q�缺乏进取心�Q�而对那些虽然入校分数不是很高�Q�但却厚�U�薄发的学生也是一�U�不公��^�?/p>

　　�~�陷四：没有�H�出以科研�ؓ导向

　　吴教授认为，本科生和研究生，特别是博士生�Q�其差别主要体现在科研上�Q�对于�h文社会科学尤其如此。大学三�q���的同学去听博士生的课照样能听得懂�Q�显�Ӟ��如果在研�I�生阶段�Q�没有体现出�U�研训练上的差别�Q�那仍然是本�U�生的培充R�?/p>

　　“而目前在研究生的培养中却反映出科研导向不�H�出的們֐�。许多博士生的论文题目与导师的主要科研方向脱节，只是��Z��好找工作而已。这�U�培�ȝ��节的随意性和不规范，一斚w��使导师很隑֯�学生�q�行�U�研的指��|��另一斚w���Q�助长了学术的��Q�w�，学生难于們ֿ�和深入地从事�U�学研究。�?/p>

　　�~�陷五：在职人员招得�q�多使博士学位泛�?/p>

　　“现在招生招的在职�h员很多。有些在职的博士�Q�来之前他天天找导师�Q�进来之后导师天天找他，�Ҏ(gu��)��见不��C�h�Q�基本没有什么制度约束。读�?�q�_��因�ؓ没有阅读大量的文献，�q�是原地�t�步�Q�仅是多了一个学位。这�U�培�ȝ��节的世俗化，��D��博士学位泛滥�Q�严重地影响了我国学位的质量和声誉�?/p>

　　中国人民大学的改革探�?/p>

　　面对在研�I�生教育体系的缺��P��吴晓求说�Q�中国�h民大学正在进行一些改革的思考和探烦。改革的重点是改变��^均主义們֐�明显的招生资源的配置机制�?/p>

　　�W�一��Ҏ(gu��)��革是招生资源�Q�要在两个层面有所区别。第一是学�U�之间。比如，中国古代�?/a>与金融，在这两个跨度如此之大的学�U�之间资源的配置肯定不一栗���对于冷�?n��i)���专业�Q�只能招一个，让社会需求比较大的专业多招一些。第二是导师的差异。要建立相应的制度，让制度来军_��导师招生名额上的差异�Q�消除��^均主义。同时要建立研究生、特别是博士生是导师重要�U�研助手的理念，而不是仅停留在�ؓ国家培养人才�q�个层面上。既然是重要的科研助手，作�ؓ导师���p��有科研的��x���Q�要有科研的��N���Q�通过带博士生�Q�来完成庞大的科研设惻I��同时把学生带��h���Q�提高他的科研创新能力，跟上�U�技的前�ѝ��如果仅停留在�ؓ国家培养人才的层面，无论是带1个，�q�是�?个，学生��q��于导师的�U�研�Q�导师就会轻视培�ȝ��节，采取无所谓的态度�?/p>

　　�W�二��Ҏ(gu��)��革是改变僵化的、没有效益的资金配置机制。在招生时你考了�W�一名，可以拿全额奖学金或全额奖助金�Q�但如果到毕业前�Q�你的学习成�l�很差，你就要自�׃��贏V��不仅仅是学习成�l�，�q�包括科研成果，以及�l�合能力�Q�都要在学生�q�校后重新进行动态的评估�Q�以此��生激励机制�?/p>

　　另外一��Ҏ(gu��)��革是建立庞大的主文献制度。在中国人民大学�?00个博士点�Q?5个重点学�U�。这个学期结束时已经完成�?5个重点学�U�主文献制度的徏设，把国内外最重要的文献、做出最�H�出贡献的文献都攉���到。现在已�?0��P��全部完成会有300南���比�?a target="_blank">金融�?/a>�Q�从���如烟�v的文献中�Q�大概收集了100���论文，其中90���都是英文文献。这个工作是非常重要的。激发导师对你这个学�U�的思考，思考这个学�U�的历史现状是什么？哪些学科在历史发展中起了什么作用？哪篇文章起了奠基性的作用�Q�吴教授��_��我国人文�C�会�U�学的研�I�生教育��M��上是游击队式�Q�导师可以一张纸片讲一个学期。在20�q�前大家会说�q�个老师真有水��^�Q�到了今天我不认为如此，因�ؓ没有�l�学生介�l�基本文献，只是在高谈阔论。所以我们不提倡一张纸片讲一学期�Q�我们希望真正把文献交给同学�ȝ��。如果对300�q�来最�l�典�?00���文献都能读懂，���p��对这个学�U�了如指掌，学生水��^自然���提高了�?/p>

　　吴晓求在谈到学制的改革时��_��要因学科而异。虽然�h民大学是以两�q��ؓ基础建立�Ҏ(gu��)��学制最早的学校�Q�从2001�q�开始，有一半以上的学科�׃���q�变成了两年。但�l�过几年的尝试发玎ͼ�有些学科的确需要时间的熏陶�Q�比如文史哲�Q�如果第一�q�上课，�W�二�q�找工作�Q�的���没有什么提高。所以今�q�准备把文史哲改回三�q�。他��_��学科的差异决定了旉���上的差异�Q�因��Z��同的学科�Q�要求阅��L��献的量是不一��L���Q�对�C�会的关注程度也是不一��L���Q�比如，���理学、政��d���?a target="_blank">法学昄���对社会给与很高的��x���Q�而文史哲虽然也关注社会，但更多地是要研究文献。这样对旉���的要求就多一些�?/p>

　　数据说话

　　西安交通大�?/a>校长助理宋晓�q�����Q�我们对导师指导研究生的频次做过调查�Q�调查显�C�，每月一�ơ的�?2%�Q�每两个月一�ơ的�?%�Q�每半年一�ơ的�?%�Q�基本见不着的占11%.有的导师招的学生多，但顾不上指导�Q�采取放��d��的培充R��所以按人均分配研究生培�ȝ��费，造成导师招研�I�生的积极性很高，而培�ȝ���I�生的积极性不高。因为只要招到研�I�生���p��获得培养�l�费�Q�即使对学生不认真指��|��同样不媄响导师的�l�费和收入，从而缺乏激励导师和研究生内在动力的因素�Q�严重地影响着研究生培养质量�?