"初次��׃���?quot;到底能说明什么问�?_跨考网

        在校园里听到几个毕业生边走边聊，其中一个说�Q�“班��M�Q催我交‘就业证明’了�Q�不交的话就不发学位证书�l�我。再逼我的话�Q�我���p��己去��M��章盖上了。”两�q�前我本�U�毕业时�Q�情况也如此�?

        �q�日�Q�各个省教育厅公布了2007�q�大学生“初�ơ就业率”，�q�且出现了研�I�生��׃��率不如本�U�生的现象。我不清楚这些“就业率”是怎样�l�计出来的，如果是直接收集学校里“就业办公室”的数字�l�计�Q�那肯定会有很多“水分”。而且�Q�“初�ơ就业率”只是一个数字，说明不了什么问题，因�ؓ��׃��情况很复杂：�?月䆾之前没有扑ֈ�工作的，9月䆾也许扑ֈ�了的�Q�有工作了几个月后又辞职考研的；有自��d��业的�Q�还有找到的工作不是“专业对口”的……“初�ơ就业率”根本就反映不出�q�些复杂情况�Q�更反映不出��׃��质量、�h才市场的供需情况和各个专业�h才的主要��d���?

         至于拿研�I�生的就业率跟本�U�生相比�Q�而且仅仅用个“数字”来“一锅端”的话，更是以偏概全�Q�流于表面。我在Google随便搜烦了一下有关“研�I�生��׃��”的相关标题�Q�比如《研�I�生��׃��率学历倒挂�Q�招聘方�U�“中看不中用”》、《研�I�生不如本科生，本科生不如专�U�生》、《研�I�生靠本�U�文凭曲�U�就业》、《研�I�生��׃��大不如前》、《用人单位更喜欢本科生》等。这些标题一看，���p��人心寒，考研�q�有什么用啊？可真的是�q�样吗？仔细看一下文章里所说的�Q�大多都带有限定语，比如�Q�“从吉林、四川等��C��来的消息表明�Q�在有些地方”、“一些冷门专业毕业的研究生”、“汽车、机��C��业的毕业生”等�{�，接下来所丄���例子也都是个案，要么是记者去某地的招聘会看过了，情况不乐观；要么是讲�q�某个研�I�生的就业遭遇；要么是某个公�思h事部门的一个经理说的“不愿聘用研�I�生”。这些新��L��道很明显不够权威�Q�很多都带有片面性，不能因�ؓ某些个案��׃��偏概全吧�Q�文�U�和理科的情况也大相径庭�Q�到底各个专业都是什么情况？�Ҏ(gu��)��没有一个完整、细致和�_����的统计，而大众在阅读新闻的时候也许是只看标题�Q�不��d��容，�q�样一来，怎么会不受这些报道的误导呢？

        ��׃��是很多高考考生、考研者必然考虑的问题，但仅仅从“初�ơ就业率”这个简单的数字�Q�大家又能看��Z��么来呢？