教育部学位中�?009�q�学�U�排名重要改革措施_跨考网

�����一步提高学�U�排名结果的�U�学性和公正性，教育部学位与研究生教育发展中�?����U�ͼ�(x��)学位中心)认真�ȝ��历次评估�l�验�Q�听取参评单位和有关专家的意见，参考政府评��C���p�，在评��C��息采集标准、提高采集信息的真实性等斚w���q�行了卓有成效的攚w���?
 
 
 
同时�Q�全面启动了学科评估后期数据分析工作�Q��ؓ(f��)参评单位提供服务。现���具体改革措施介�l�如下：(x��)

　　1.提出“归属度”方法，解决了成果等信息的跨单位跨学�U�“重复��用”问题�?/p>

　　随着新兴学科、交叉学�U�的不断发展�Q�科学研�I�基地、项目、成果等跨单位跨学科的情冉|��遍存在。在鼓励和肯定交叉学�U�合作研�I�的前提下，如何���认真正属于本学�U�的研究基础和成果等�Q�成�����识和判断本学�U�实际水�q�_��发展状况的重要课题。学位中心在2004�q�学�U�评��C��开始进行了�q�方面的研究和实践，本次评估提出了“归属度”方法，对原有理论和�Ҏ(gu��)���q�行了完善�?/p>

　　所谓“归属度”方法，���是按一定原则划分成果、项目、�h员归属于某单位、某学科的额度；成果、项目、�h员涉�?qi��ng)多个单位、学�U�时�Q�各单位、学�U�的“归属度”之和应�?00%。划分“归属度”的主要原则为：(x��)对于“跨单位”的人员、成果、项目，依据各单位参与、�A(ch��)献多���来���定其归属于对应单位的额�?本次评估中，人员除长江学者特聘教授外�Q�主要按��Z��关系���定其单位归属，成果、项目主要按单位�|�名�ơ序���定其单位归�?�Q�对于“跨学科”的人员、成果、项目，依据其内�늡�属各学科的多���来���定其归属于对应学科的额�?本次评估中，人员按主要从事学�U�确定其学科归属�Q�成果、项目按学科排列�ơ序或比例确定其学科归属)�?/p>

　　实践证明�Q�“归属度”方法是定义评估信息采集标准的重要依据，也是合理解决成果、项目及(qi��ng)人员跨单位、跨学科“重复��用”问题的�U�学�Ҏ(gu��)��。采用“归属度”方法能更科学地评�h(hu��n)学科的真实水�q�I��从而大大提高了评估的科学性和公正性�?/p>

　　2.采取五项措施�Q�保证评估数据的可靠性�?/p>

　　对评估需要采集的信息�q�行�U�学界定�q�制定标�?是保证评��C��息可靠性的基础,但由于评��C��息学�U�界定的复杂性和参评单位理解方式不同�{�问�?仍需对申报的评估信息�q�行���查，才能保证其真实性、消除重复性。�ؓ(f��)了最大限度减���参加单位的负担�Q�学位中心通过五个斚w��的措施，�Ҏ(gu��)��个单位申报的材料�q�行�l�合分析�Q�发现问题，�q�对问题�q�行分类�Q�依据标准消除基本错误后�Q�只���不能解决的问题集中向单位进行明���的一�ơ性“诚信确认”。这些措施包括：(x��)

　　⑴数据�Ş式审查。对不符合信息标准、相互间有矛盾或明显奇异的数据进行初步分析更正�?/p>

　　⑵重复��用检查。采用“重复信息检查系�l�”对同一信息在多学科、多单位重复填报�q�行比对和�A(ch��)献度关系分析�?/p>

　　⑶公共数据核查。对院士、长江学者等具备公共数据库的数据�q�行核对�?/p>

　　��h��据网上公�C�。在���保信息安全的前提下�Q�对��x��数据�q�行最大限度的�|�上公示�Q��ƈ对各单位提出的异议进行分�c�d��析，���定需要有兛_��位确认的数据�?/p>

　　⑸论文清单抽查。根据公�C�等发现的问题，寚w��分学�U�发表的学术论文数量通过抽查发表论文清单�q�行核实�?/p>

　　3.�q�一步优化指标项�Q�强化分�c�评伎ͼ�不断完善指标体系�?/p>

　　学位中心邀请各斚w��专家�q�行深入研讨�Q�对指标体系�q�行了优化，主要包括�Q?/p>

　　⑴强调中青年专家的作用。在学术队伍一�U�指标下增设了长江学者、百千万人才一二层�ơ�h选及(qi��ng)�?�?世纪人才指标�Q?/p>

　　⑵增�����估结果的区分度。在“科学研�I�”一�U�指标下增加了部分省�U�基地及(qi��ng)省��奖励指标�Q?/p>

　　⑶进一步完善指标内��c(di��n)��将优博提名��C���U�_��人才培养成果指标��中�Q�将��d��门类的MEDLINE�U�_��论文收录�c�L��标项中�?/p>

　　⑯���一步加��Z��同学�U�门�cȝ��分类评估。学�U�排名指标体�p�d����Z�h文社�U�、理学、工学、农学、医学、管理学六类�Q�本�ơ更加注重各�c�L��标间的区别和特色。同一个指标，不同门类拥有自己特色的指标项�Q�如考查论文发表时医学采用MEDLINE收录�Q�理学主要采用SCI收录、工学主要采用EI收录�{�，但工学也可能发表SCI收录文章�Q�因此，对不同门�c�L��标体�p�，均设立同一个“论文收录数”指标，采用“指标项集成”的�Ҏ(gu��)�����各门类特色指标��融合在�q�一个指标中�Q���该指标即能反映特�Ԍ��又保持了评估指标体系框架的一致性�?

　　4.扩充学术声誉调查专家的范��_(d��)��提高了主观评估结果的�U�学性�?/p>

　　本次评估在“学术声誉”调查专家中�Q�除聘请同行专家外，首次较大规模的聘请了对学�U�学术媄响有所了解的代表社�?x��)评��L(f��ng)��专家�Q�包括百所重点高中校长、国家自然科学基金委学科��M�Q�{�。专家范围的扩展�Q�进一步提高声了誉调查�l�果的科学性和可信度�?/p>

　　5.首次使用“学�U�类信息采集客户端系�l�”进行数据报送，保证数据规范性�?/p>

　　为减��d��评单位的负担�Q�便于单位进行学�U�信息化���理�Q�学位中心按照“学�U?学校-学位中心”三�U�管理的模式�Q�开发了“学�U�类信息采集客户端系�l�”，�q�����ơ在全国范围大规模��用，为学�U�和单位提供材料填报、汇怅R��检查、打印及(qi��ng)�|�上报送等“一站式”简便服务。系�l�还提供了申报数据的形式审查和重复性自����{�功能，从一定程度上保障了数据的规范性和准确性�?/p>

　　6.学科排名工作重点向服务�{�U�，全面开展学�U�评估分析服务�?/p>

　　学位中心?y��u)��评估结果按排名公布于众�Q�只是评估结果利用的一�U�方式，是社�?x��)各界了解我国学�U�发展状�늚�一个窗口，但排名不是唯一目的�Q�从今年开始，学位中心?y��u)��“学�U�评估后期服务”列入学�U�排名的重要内容�Q�面向参评单位提供评估数据分析报告。即通过对评估结果及(qi��ng)反映学科发展状态的数据�q�行深度挖掘分析�Q�提供《学�U�评估分析报告》，为单位了解学�U�发展的优势与不���뀁分析学�U�发展的内在规律、进行学�U�规划与�����提供参考�?/p>

　　本次评估提供的服务受��C��参评单位的普遍欢�q�，�l�大部分单位甌���了有针对性的分析服务。今后学位中心将利用�q�些�pȝ��的数据，开展如按学�U�门�c�R��按地区、按高校�c�d���{�其他类型的分析服务�Q��ؓ(f��)各个层面的学�U�徏设与规划提供参考。同�Ӟ��也欢�q�有兛_��位对服务内容和分析方法提出宝贉|��见。具体服务事宜请查询学位中心�|�站(�|�址�Q?a >www.cdgdc.edu.cn)�?