调查昄����Q?2.8%学子认�ؓ取消公费研究生更公��^_跨考网

　　而在和她同一个宿舍的同学�怸�业w��里，�ȝ��的三�q�里始终被沉重的�l�济负担压迫着�Q�“像是打了一场永无翻�w�可能的仗，再努力、再优秀又怎么��P��谁让你考研没考好�Q�成了‘低��Z���{�’的自费生”。许丹丹所说的“低��Z���{�”指的是�Q�自费生不仅要缴�U�高额的学费�Q�而且�l�公费生发放研究生��|贴的时候，“你也只能远�q�地看着”�?

　　“钱�q�是那些钱，发的方式不一��P��效果也大不一栗���”调查中�Q�有人留�a�。很多�h认�ؓ�Q�奖学金每年评定一�ơ，�q�种动态的评选方法有促进公��^竞争、奖勤罚懒的作用。调查中�Q?7.3%的�h认�ؓ�Q�改革后的培��d��度能更有效地调动研究生学习、科研的�U�极性�?

　　正因为此�Q�新制度得到了多��C�h的拥护。不�q�，分歧依然存在�?5.8%的公众赞同取消公费的同时�Q�也�?4.2%的�h�q�不支持�q�样做。对于一些问题，有�h仍心存疑虑�?

　　��Z��最担心的是奖学金的分配问题�?7.3%的�h认�ؓ奖学金能否公正、透明值得忧虑�?

　　研究生教育尤其是博士教育不是本科教育�Q�更不是高中或初中教�Ԍ��它的目标不是单纯要求学生考出好成�l�，而是需要培��d��生的学术研究能力。问题就在于�Q�是以“课业成�l�”、“学术成�l�”还是“论文发表数量”来作�ؓ评定标准�Q�如果是几个标准同时存在�Q�比例又该如何分配？

　　62.5%的�h担心�Q��ؓ得奖学金而发表的垃圾论文���会更多�?

　　在标准是否公正之外，评定是否透明也�ؓ��Z��所担忧。本�ơ调查中�Q�有65.9%的调查参与者认为，现在的奖学金评定存在不公正的地方�Q�其�?1.8%的�h认�ؓ“不太公正”，24.1%的�h认�ؓ“很不公正”�?

　　“以前不�q�区区几癑օ�的奖学金�Q�都因�ؓ觉得是不是有黑幕而争得头破血���，现在可是最�?万多元的‘巨��䏀�，我们的奖学金评定制度准备好了吗？”调查中�Q�有人留�a�说�?

　　31.3%的�h担心�Q�评定方法不公开、透明的话�Q�对高额奖学金的争夺可能会破坏同学关�p�R�?

　　“全面收费制度会不会对��富学生��生筛选作用？”有人担心。调查中�Q?2.3%的�h认�ؓ�Q�应该考虑对��困研�I�生的资助。不久前�Q�教育部新闻发言人王旭明也对媒体表示�Q�高校应当实行学费“反哺”制度，学费的一定比例必��ȝ��于对贫困研究生的资助�?

　　本次调查中，75.5%的�h认�ؓ�Q�和收费制度攚w��相比�Q�更重要的是提高研究生质量�?

　　而在10�?5日教育部例行发布会上�Q�王旭明也称�Q�研�I�生培养机制的改革不是简单的收费和不收费的问题，而是希望攚w��出“学生的创新能力、研�I�能力、学校的创新能力和研�I�能力”�?