深度评论�Q�取消公费读研后值得��x��的问题_跨考网

　　邓�v�?

　　八成�����定取消公费研�I�生更公�q?/a>。在全国56所设有研究生院的高校，2008�q�入学的研究生将不再有公贏V��自费的区别�Q��{而采取奖学金和助学金的方式资助优�U�研究生�?10�?9日《中国青�q�报�?

　　在全民反思“读研究竟��g��值”的喧嚣语境下，收费制的研究生培��L��制终于听得到脚步��C���Q�这�?

　　然不是什么坏事情�Q�不�Ӟ��民调也不�?x��)有八成人持肯定态度了。但是，仔细分��L一下就�?x��)发玎ͼ?x��)在“取消公费读研”问题上�Q�学生与学校的逻辑是有差异的。研�I�生们认为双轨制的刷新有助于更好地纠偏入学考试时的“一分定�l���n”之不公�Q�而学校的看法呢，譬如

北京师范大学校长钟秉林先生也��d��研究生教育取消双轨制、实行缴费制�Q�但他认为是“这些收费可以用在研�I�生教育上，改善办学条�g�Q�设立奖学金�{�”——可见，研究生们把“取消”利好定位于教育资源配置上更公��^性的制度取向�Q�而决�{�或执行层面��g��更偏重于“国际高�{�教育胦政体制改革的发展方向”上。这个分歧让我们不能不关注“取消公费读研”之后“收多少”的问题�?

　　中国高等教育收费制度�l�历了几�ơ华丽�{�w�：(x��)由国家全包，到后来的双轨�Ӟ��上世�U?0�q�代�Q�又从计划外收费逐步发展到所有本�U�生、专�U�生都要收费�Q�逐步建立起高�{�教育成本的“分摊机制”。但是，伴随着�q�个机制的运行，其成本质疑就一直甚嚣尘上着�Q�中国高�{�教育收费一路高歌的现状不得不让人担忧：(x��)敞开收费的研�I�生培养机制如何做到成本清爽透明�Q�收费公信与监管体制如何建立健全�Q�它�?x��)不会(x��)对�I�学生��生事实上的筛选压力？……自费的好处自不必赘�a��Q�但既然是自费了�Q�这个收费的合理性、合法性更值得��x���Q�这里涉�?qi��ng)到成本核算、制度救���等配套问题的解冻I��不然�Q�在高收费冲动惯性下的“研�I�生学费”怕又要成为备受诟病的民生议题了�?

　　其次�Q�民�?2.8%的�h认�ؓ(f��)�Q�“每学年�Ҏ(gu��)��成�W评定奖学金”的做法�Q�比“根据研�I�生入学时的一�ơ考试���把公费生和自费生确定了”更公��^。问题是�Q�以前不�q�区区几癑օ�的奖学金�Q�都因�ؓ(f��)觉得是不是有黑幕而争得头破血���，现在可是最�?万多元的“巨��䏀�，我们的奖学金评定制度准备好了吗？研究生培��L��制改革之后，很多高校采用了以助教、助研、助���“三助岗位体�p�Z���ؓ(f��)主要内容的研�I�生奖助体系。对�q�些�c�M��的据说是“大面积”的奖助制度�Q�我们更��x��的是�Q�一者，光���与面是否���_��到支撑�v优秀贫困生读完整个研�I�生阶段�Q�二者，其关涉分配的制度安排是否���_��合理、全国标准是否统一、研�I�生有没有申诉不公待遇的�l�色通道�Q?

　　时�Q���国哥��u比亚大学校长的柏林格��_(d��)��(x��)�?520�q�以来，全世界只�?5个机构存?g��u)z�至今，其中50家是大学�Q�大学依靠梦惟뀁希望生存下厠Z��—这���是大学的历双Ӏ�”研�I�生教育之高下，昄���不在收费之高低、学时之长短�Q�中国研�I�生制度攚w��的核心也非指向收贚w��题。我们的大师、我们的大学�Q�更需要有��L���_�英的研�I�体制与研究氛围。如果研�I�生收费是一�U�必需�Q�我们首先要思考的是：(x��)�q�一场场收费垒�v的门槛，如何才不�?x��)阻挡住孩子们向上的�Ȁ情与梦想�?