如今想“�؜”一张博士文凭越来越难了_跨考网

　　�׃��“严�q�宽出”而陷入困境的博士教育该如何“脱困”？日前�Q?a target="_blank">南开大学淘汰�?8名“积压”博士生�Q�在全国教育�pȝ��引�v很大反响�Q���不少人开始感觉到―�?/p>

　　毕业来��(f��)之际�Q?a target="_blank" class="keylink">南开大学却有28名博士生因未辑ֈ�毕业要求而只拿到�l�业证书�?a target="_blank" class="keylink">南开大学校长助理、研�I�生院院长佟家栋教授表示�Q�此举是��Z��证博士生培养质量�Q�而且�q?8��Z��不会(x��)是惟一一批被淘汰的博士生�?/p>

　　南开大学有关人士�U�ͼ�作出�q�种处理的依据是教育部和学校有关规定�?005�q?月颁布实施的�?a target="_blank" class="keylink">南开大学研究生学则》明���提出：(x��)“在学校规定�q�限内，研究生修完培养计划规定内容，未达到毕业要求，准予�l�业�Q�由学校发给�l�业证书。�?/p>

　　据了解，�q?8名博士生学习(f��n)旉���大多已经���过9�q�_��有全日制博士生，也有在职攻读博士学位者，其中以后者居多。他们均已修完博士课�E�，但未提交博士论文�Q�因此达不到毕业要求。扩招与质量产生矛盾

　　�q�些�q�_��随着高校的扩招，不仅学士、硕士的人数���来���多�Q�就�q�“博士”的头衔也有“泛滥”的���势。最新统计表明，目前全国在校博士生数量已���过13万�h�Q�规模跃居世界前列，仅次于美国和德国�?/p>

　　目前�Q�我国有博士学位授予单位300多个�Q�每�q�授予博士学位的人数���过3万�h。而且人数�q�在不断增加�Q�预计到2010�q�_��我国博士生培养规模将居世界第一位�?/p>

　　博士生教育是学历教育的最高层�ơ，博士生培养质量涉及国家�h才培�ȝ��整体质量�Q�媄响国家的研发能力和学术水准的提升。按理说�Q��h们应该�ؓ(f��)博士“扩军”的速度�Ƣ欣鼓舞�Q�但是越来越多的有识之士却对时下博士生的“含金量”表�C����疑。他们甚臌���为，博士培养�~�Z��淘汰机制�Q�一部分博士是“�؜”出来的�?/p>

　　同时�Q�随着研究生扩招、入学标准的降低�Q��ؓ(f��)了保证质量，很多培养单位对博士论文答辩的质量���来���慎重了。从取得�{�辩资格�Q�到��利通过�{�辩�Q�充满了巨大压力 ―――――一个直接后果就是，���来���多博士生�g期毕业。一斚w���Q�成功通过�{�辩获得博士学位变得困难��h���Q�另一斚w���Q�博士生又在不断扩招�Q�二者势必��生矛盾。打破博士生“零淘汰率�?/p>

　　博士生在规定学制内无法毕业而�g期，是高�{�教育的历史遗留问题。据�l�计�Q?a target="_blank" class="keylink">南开大学现有延期博士�?69名，每年�U�有半数博士生未能在三年内毕业�?/p>

　　�Ҏ(gu��)���Q�南开大学曾于2004�q�规定，允许7�q�以上的博士生再�ơ�g期一�q�_���q?8名结业博士生是再�ơ�g期后仍未达标者�?/p>

　　但博士生无限延期�l�非长久之计。佟家栋表示�Q��g期的成本让各方不堪重负。每延期一�q�_��国家、学校和导师���p��增加一�q�的培养费用�Q�学生则多付��Z���q�的求学成本�Q�自费生的压力更加沉重。南开大学此次不但���对“积压”的延期博士生分批处理，�q�强�?005�q?月入学的博士生必���M��格按照学则规定的学制要求�Q�学�?f��n)年限一律不能超�q?�q�_��6�q�期满就�q�入淘汰�E�序�?/p>

　　打破“零淘汰率”只是南开大学严把博士质量关的举措之一。早�?004�q�底�Q�南开大学研究生院���曾针对博士生培��d��限问题召开专门�?x��)议征求师生意见�Q��ƈ对�g期毕业博士生�q�行了全面认定�?/p>

　　2005�q�_��南开出台了提高研�I�生培养质量的一�p�d��举措。如调整研究生教育结构，���博士生招生增幅控制�?�Q�以内，限定每位博导每年录取的博士生人数在两名以内，提高博士生入学和毕业的门槛，���专业培��L��案的共性与个�h培养计划的个性相�l�一�Q�探索硕博一体化的博士生培养新模式等�?/p>

　　如今�Q�博士生毕业隑ֺ�的提高，也给博士生导师敲响了警钟。佟家栋��_��在南开大学�Q�导师的质量意识显著提高�Q�如果认�����己指导的学生没有辑ֈ�毕业要求�Q�导师会(x��)首先不同意学生答辩，而不必等到论文答辩委员会(x��)或学位委员会(x��)的质疑�?/p>

　　打破博士生培养零淘汰率，南开大学师生普遍认�ؓ(f��)此�D是提高博士生培养质量的题中之义，“零淘汰”本�w�才是不正常的�?/p>

　　一位在�ȝ��南开大学理学博士生告诉记者，对于大多数同学而言�Q�顺利毕业�ƈ取得学位�q�不十分困难。但�~�Z��专业研究兴趣或确实不潜心学术的�h�Q�想“�؜”一张博士文凭确实越来越难了�?/p>

　　他表�C�支持学校把研究生教育的各个环节“卡”得严一些，让一些只惌���得高学历头衔的�h望而却步。“教不严�Q�师之惰�?/p>

　　28名博士生因未辑ֈ�毕业要求而只拿到�l�业证书�Q�这在全国的教育�pȝ��引�v很大的反响，也��不少人开始对在职博士教育制度�q�行反思�?/p>

　　一位业内�h士称�Q�南开此次对�g期博士生下重手，实际上让整个�C�会(x��)都看��C��在职博士生教育的弊端�Q�看��C��高校所承受的制度困境�?/p>

　　他认为，在职博士生教育的弊端主要体现在两个方面：(x��)一斚w���Q�在职博士生的录取过�E�很隑ց�到透明和公正，也无法坚持学术原则，不少地方官员和商界成功�h士以权力或资本做砝码�Q�不合理地获得了接受博士教育的机�?x��)，却没有成为国家急需的高水��^人才�Q�国家�ؓ(f��)此投入的大量资金�Q�实际上用于为少��C�h“镀金”。另一个方面，在职博士生教育实行“宽�q�宽出”原则，不仅�Ҏ(gu��)��引发教育腐��|�Q�而且严重削弱了博士学位的严肃性，最�l�导致了学位和学术的贬倹{�?/p>

　　更有权威人士���锐指出�Q�这28名被淘汰的博士生中，多数是在职攻��d��士学位者，不难惌����Q�这些�h要么学问的底子原本就不厚实，要么是事务缠�w�、无暇向学，以至于在长达�?ji��)年的时间里都无法交出合格的论文。倘若没有一��合理的制度把他们淘汰掉�Q�而是�q�复一�q�地由国家�ؓ(f��)他们投入大量的教育成本，或者由学校放松���码�Q�给他们戴上博士帽，博士生培��d��度的严肃性何在？�Q?/p>

　　当然�Q�也有�h从另一个角度提��Z��同的看法�Q�教不严�Q�师之惰。既��Z�h师，���p��负�v为师的责仅R��因�����文质量无法达到毕业要求，���p��扫地出门�Q�对博士生而言�q�不完全公��^。要提高博士生质量，应该从强化博士生导师责�Q入手�Q�把博士生的培养质量与博导切�w�利益联�p��v来，在淘汰博士生的同�Ӟ���l�不���责的博士生导师一些惩�|�，让博��g��重新回归教书育�h的本位�?/p>

?工�h日报