国内博士规模堪称�W�一 内在却隐忧多多引人深思_跨考网

　　2000�q�之后，中国�?strong>博士教育开始大规模扩招。从“全国教育事业发展统计公报”看�Q?000�q�博士招生�ؓ(f��)2.51万，2010�q�博士招生数则扩大到6.38万�h�Q��ؓ(f��)2000�q�的2.54�?2000�q�博士在校生��C���?.73万�h�Q?010�q�则增加�?5.89万�h�Q�增加到3.85倍。曾��d��务院 学位办主�ȝ��杨玉良先生在全国地方大学发展论坛上透露�Q�我国具有博士授予权的高校已���过310所�Q�美国只�?53所�?008�q�_(d��)��中国���已�l�超�q�美国成为全�?strong>博士教育规模最大的国家。这是我们讨论问题的数字背景�?/p>

　　以上论断看似有理�Q��ƈ且充满了(ji��n)人文��x���Q�但如果从我国博士教育的现状审慎分析一下，���可以看出问题�ƈ非如此简单�?/p>

　　我国的博士教育正式开始于攚w��开放之后的1981�q�_(d��)��在短�?0�q�间�Q�我国的博士生培��L��量迅速成��Z��界第一�Q�但30�q�间我们是否掌握到博士教育的规律�?ji��n)�?规律大致包括两个斚w���Q�一是宏观方面的规律如博士总规模调控、学�U�规模调控、博士教育与国家�U�技发展协调、博士质量控制政�{�、博士学费与资助政策�{?二是微观斚w��的规律，其核�?j��)就是导师、导师小�l�如何指导博士生�Q�如何与博士生一��h��索未知领域，如何在各个环节保证博士生培养质量。宏观方面，我们应当承认我们�q�没有完全掌握规律，最�q�几�q�研�I�生教育斚w��出现的问题大多来源于此。微观方面，也许有学校和博士生导师掌握了(ji��n)�Q�但也应当承认，�׃��博士生规模过快扩张，博士学位授予学校数量�q�快增加�Q�也�?x��)有许多学校和博士生导师没有掌握规律。在没有全部掌握博士生培养规律的情况下，���博士学位与论文挂钩�q�个也许有些���单武断的土规定，是否有助于保证博士教育的质量�?

　　南开大学化学教授李卫东指��g��(ji��n)10多名博士生，�q�些学生���管通过�?ji��n)博士论文答辩，但因为没有在�{�辩之前公开发表学术论文而无法正常拿到博士学位。这其中的政�{�关键被归结于南开大学的土规定�Q�就是将博士学位与发表论文挂钩。这��L(f��ng)��土规定实际�ƈ非南开大学独有。有�����旗帜鲜明地�Ҏ(gu��)��予以反对�Q�认为“许多西方知名大学，�q�无必须在什么����ơ的期刊上发表多���篇论文才能获得博士学位的要求”，�q�类规定是“以学位胁迫博士生在核心(j��)期刊上发表论文”，与“学术GDP��M��”相养I��因而“博士学位挂钩论文当休矣”�?/p>

　　在博士论文匿名评审环节不完善�Q�答辩环节�Ş同虚讄���现实情况下，���博士学位与论文挂钩的土规定目前是否有助于保证博士教育质量呢?

　　博士是否合格�Q�中外标准是一��L(f��ng)��。《中华�h民共和国学位条例》中�Q�授予博士学位的三个必要条�g之一是“在�U�学或专门技术上作出创造性的成果”。博�?论文在美国也必须“是一�U�创造性的研究或学术工作，能丰富�h�cȝ��识宝库”。检验博士论文是否生产出创造性的成果�Q�在微观层面有两个关键环节�?/p>

　　在微观层面，��Z��(ji��n)保证博士生培养质量，必须保证博士生在�U�研�q�程中与导师以及(qi��ng)导师���组成员有充分的共同探烦(ch��)旉���或者接触时��_(d��)���q�是传递“缄默知识�?的关键。这一规律许多研究书籍和论文已�l�清晰指出。李攉K��先生在回��օ�博士成长岁月�Ӟ��深情地提到其导师费米每周有一个下午的旉����l�予自己�Q�与他一赯���论物理问题，自己物理研究��h��阶段几个启发都来自师生之间的讨论。费�c�的学生中先后有6�����得诺贝尔奖�?/p>

　　保证导师和博士生有充分的接触旉����Q�在���理上需要做��C��点：(x��)一是每一个导师不能指��D��多博士生;二是必须�l�予每个博士生至���每周一个下午的“一对一”时间。我们能够做到吗?中国人民大学�?光礼教授《中国博士质量调查》一书指出，我国当前博士生教育中存在一些问题，46%的博导同时指导的学生���过7名，最多高�?7�?�q?3%的博士生每月 与导师交���不�?�ơ，甚至�q�有3%的博士生反映未与导师交流�q�。在我们的导师们不能每周与博士生一对一指导一个下午的情况下，���博士学位与论文挂钩是否有助于保证博士教育的质量�?

　　博士论文在答辩之前，学生所在学院将博士生、导师姓名隐去，寄给�q�一领域数名匿名专家�Q�由他们判断博士论文的学术水准、是否作出创造性成果以军_���?否进入答辩程序。这一环节的关键在于对专家选择必须匿名�Q�即导师学生不应当知道、也不必知道�q�些专家是谁�Q�以避免人情关系。今�q?a target="_blank">北京大学�l�济�?/a>�?���采取这�U�方法否决了(ji��n)一名博士生的答辩资��|��学生的导师因而在�|�上发出数封信抱怨。实际上�Q?012�q�的�q�一攚w��才标志着北京大学�l�济学院的进步。由于我 国学位论文基本�ؓ(f��)中文�Q�因而对专家的选取难以跨出国门。将博士学位与论文挂钩的实质�Q�不�q�就是利用杂志的匿名评审环节来代替博士论文匿名评审以求保证博士质量而已�?/p>

　　�W�二环节的论文答辩表面十分重要，但国内由于答辩委员的选取常掺杂�h情因�?请导师熟�(zh��n)�的学�?�Q�答辩过�E�中的�h情因素��得很���有学生在这个环节被否决。从逻辑和效果上�Ԍ��如果没有或者很���否冻I���{�辩是否举行���没有差别，�q�意味着论文�{�辩从实质上讲大都�Ş同虚设�?/p>