考研“品德关”考察遇尴��?被指�~�少可行性_跨考网

        研究生招生，考生诚信状况���作为思想品�d考核的重要内容和录取的重要依据，思想品�d考核不合��D��不予录取。教育部日前公布了�?a href="http://www.ivlnzgm.cn/?viewnews-50417" target="_blank">关于做好2011�q�招收攻�ȝ��士学位研�I�生工作的通知》和�?a href="http://www.ivlnzgm.cn/?viewnews-50416" target="_blank">2011�q�招收攻�ȝ��士学位研�I�生���理规定》，要求“下大力气解��x��生队伍中存在的突出问题”，“杜�l�各�U�不正之风对研究生招生工作的�q�扰”。实际上�Q�研�I�生招生思想品�d不合��g��予录取，�q�不是“新规定”，早在2004�q�_(d��)��教育部就出台了类似的政策�Q�那么，何以直到今日我们依旧��x���q�样的“新�ȝ��”？或许�Q�是因�ؓ(f��)�~�少可行性，才��得�h们每每“旧事重提”，希望�q�一个方向正���的好政�{�最�l�落到实处吧�?/p>

        -担忧

        标准若不明确

        考核意义有限

        提倡“�d才兼备”型的研�I�生很重要，然而，作�ؓ(f��)一�U�招生标准，甚至几乎是可以�v到“一���否决”作用的标准�Q�应该有�l�则化条�ƾ，不能大而概之，否则�Q�难有执行力�Q�也�Ҏ(gu��)����D��招生不公和权力寻�U��?/p>

        从新��M��来看�Q�作弊等不诚信的行�ؓ(f��)可以作�ؓ(f��)思想品�d不合格的重要依据�Q�反对作弊、反对论文抄袭，无疑是值得贯彻的，但笔者担心的是，�׃��教育部没有将标准�l�则化，一些大学很可能�?x��)自��p��量，比如���有�q�未婚同居行为的考生“一���否决”，比如���和学校、和老师有过�U�纷的考生讑֮�为“思想品�d考核不合格”。前几年�Q�有位女学生在课堂上和某着�?a href="http://www.ivlnzgm.cn/kaoyan/jj/" target="_blank">�l�济�?/a>家发生肢体冲�H�，�q�样的学生算不算“思想品�d不合格”？

        再者，很多大学出台�q�严格的规定�Q�比�?a target="_blank">北京大学���p��定“研�I�生入学考试中作弊的考生�Q�三��C���q�内���不得再报考北大研�I�生”，�q�样的规定就相对明确�Q�而教育部的规定没有谈��C��弊是否包括高考作弊、大学期间作弊，换言之，对作弊的处罚时效�q�没有做出明���规定，�q�是不妥的，学生不应该�ؓ(f��)一�ơ抄袭而终�w�受�|�，认�ؓ(f��)一个学生应该永不犯错也是没有现实可能性的�?/p>

        一些成�l�优�U�的考生�Q�可能会(x��)因�ؓ(f��)高中时代的一�ơ普通考试有抄袭行为，而被认定为“思想道�d考核不合格”，如果存在着权力�ȝ��行�ؓ(f��)�Q�那么这�U�不明确的判断标准就�?x��)成为寻�U�的遮羞布，比如惛_��取第二名考生�Q�只需要找扄���一名考生�q�去有没有“污点”即可�?/p>

        一�a�以蔽之，若标准不明确�Q�则 考核意义有限�Q�对于思想品�d考核不合��g��予录取这��L(f��ng)��规定�Q�必��要�����其制度边界，杜绝制度上的漏洞。一旦“思想品�d考核不合格”成��Z��个筐�Q�什么都可以往里面装的话，必然��D���ȝ��行�ؓ(f��)泛滥。欧木华

        看档案定品�d

        水分多难公正

        �q�个考研“品德关”看上去很美�Q�实际操作�v来困难不����?/p>

        众所周知�Q�从思想品�d的本质来看，它是属于道�d范畴的内容，它本�w�是难以量化且充满变数的�Q�其内涵和外延相当宽泛，如何界定�Q�至今没有公认的说法。因此，要对一个�h的品德做具体、合理、公正的界定�Q��ƈ非一件易事�?/p>

        人非圣贤�Q�孰能无错，特别是对于尚在读书的青年学子们来��_(d��)��更是如此。如果一旦犯错就要取消其学习(f��n)资格�Q�是不是有些�q�分呢？教育本��n���是教育学生学习(f��n)知识�Q�从错误中吸取教训�ƈ予以�Ҏ(gu��)���Q�这也是教育的基本涵义。品��h��育也是教育的一��内容，�l?a href="http://www.ivlnzgm.cn/" target="_blank">考研讄���“品德关”，从这个角度来说也是有待商��L(f��ng)���?/p>

        从目前来看，考研“品德关”的依据基本都是看���案，其���案的内容军_��一切。问题也随之而来�Q�通过看���案来审核考研“品德关”，本��n��׃��是什么进步，也不是什么良�{�。目前来��_(d��)��档案里的内容�q�不能客观真实地反映考生的情况，水分太多。而且�Q�这都是招生人员一句话的事�Q�认��Z��行就行，你不行就不行�Q�因此，也容易滋生诸如腐败、渎职、不公正�{�问题�?/p>

        也就是说�Q�给考研学子讄���“品德关”的规定�Q�不论是从依据，�q�是到如何划定等问题�Q�都是有问题的。从�q�几�q�的情况来看�Q�大都对其一�W�了之，�q�样的规定也�q�没有�v到多大的作用。相反，针对教育斚w��的道德问题，从部门，��C��人，都是频频爆出丑闻。高考加分的、权贵子弟耍特权的、教授抄袭的�{�占据了我们的视野。因此，�W�者认为，��h��们的教育先过�q�“品德关”，看看我们的教育是否合��|��是否思想品�d高尚�Q�陶功胦

-        �����

        当务之急是规范招�?/strong>