法律���士因奖学金告母校：(x��)是一堂好法制课_跨考网

　　�׃��奖学金羃��_(d��)��中国政法大学78�?011�U?a target="_blank">法律���士生提赯�����|���U�校�Ҏ(gu��)��生简章中未公布奖学金具体政策的行�����法，要求补发。法院以学校非行政机关�ؓ(f��)由未立案。校方称�Q�奖学金降低是由于教育部拨款取消�Q�尊重学生�v诉权�?12�?3日《京华时报�?

　　跛_���U���a(b��)的奖学金之争�Q�单单看�q�次诉讼�q�程本��n�Q�其实这���是一堂法制教育课�?/p>

　　首先我们学到的是行政诉讼和民事诉讼对于�D证的区别。学生们之所以对学校提�v行政诉讼�Q�是因�ؓ(f��)《行政诉讼法》规定，“被告对做出的具体行政行�����有�D证责仠Z��，而《民事诉讼法》则规定�Q�“当事�h对自己提出的��d���Q�有责�Q提供证据”，即“谁��d���Q�谁举证”。学生们惌���学校出具教育部取消拨�Ƅ���证明�Q�所以选择了行政诉讹{��这��L(f��ng)��法律常识�Q�在很多民告官案件当中，都极具借鉴意义�?/p>

　　其次�Q�学生们讨说法的�_����值得肯定。“�v诉的目的�q�不是�ؓ(f��)钱，而是要学校拿出教育部取消拨款的证明，法律�l�权也是希望能够为推动高校胦政依法公开贡献力量。”作为政法大学的学生�Q�应该有�q�样执着�q�求真理的精���。在生活中面对不公��^的时候，只有每个人都认真��h���Q�都拿出�U�菊(qi��ng)打官司的劲头�Q�才能推动社�?x��)的法制�q�程�?/p>

　　最后，学校的态度也可圈可炏V��在普通�h的眼里，当被告是一件不光彩的事�Q�而且学校成了学生的被告，不但没有老羞成怒骂学生们是白眼��|���q�表态说 “学生们赯���是合法权利”，���重学生的�v诉权�Q�这��L(f��ng)��表态展��C��一个知名学府的胸怀。政法大学用行动告诉我们�Q�打官司�q�不丢�h�Q�当被告也不丢�h�Q�这都是法制�C�会(x��)的正常现象。而且�Q�学校应该�ؓ(f��)培养�������L(f��ng)��学生感到高兴�?/p>

　　不管法律���士告政法大学的�l�果如何�Q�这桩官叔R��面体现出来的��C��法制�_�����Q�可能已�l�超���了奖学金本�w�。凡事都靠法律说话，看�v来有些小题大做，实际上正是解决问题之道。有委屈���去法院讨说法，比�v动不动就��M��访堵政府大门�Q�是一个很大的�q�步�?/p>