考研生因疑似肺结核被拒录�l?不可能再被录取_跨考网

 (t��ng) (t��ng) (t��ng) (t��ng) (t��ng) (t��ng) (t��ng) 1.研究所是否行政机关�Q�是否剥夺受教育权？

 (t��ng) (t��ng) (t��ng) (t��ng) (t��ng) (t��ng) (t��ng) 被告�Q�考生已经参加工作�Q�只是一名考生�Q�不是“受教育者�?/p>

 (t��ng) (t��ng) (t��ng) (t��ng) (t��ng) (t��ng) (t��ng) 被告代理人称�Q�广州地化所是中�U�院丑֊�的科研机构，其性质是事业单位，不是原告赯����U�的“由国家创办的高�{?a target="_blank">院校”，也不是国家行政机养I����h��法院依法驛_��原告的�v诉。对于李明认为研�I�所�늊�其受教育权，该代理�h�U�ͼ�李明已经参加工作�Q�尚未被录取�Q�只是一名考生�Q�不是“受教育者”。即使原告认�����告��R犯其����n权、胦(ch��)产权�Q�也应通过民事诉讼解决�?/p>

 (t��ng) (t��ng) (t��ng) (t��ng) (t��ng) (t��ng) (t��ng) 原告方则引用相关法律法规�Q�认为研�I�所拒录李明���是一�U�行政行为。其律师�q�引�?999�q�田永诉北京�U�技大学拒绝颁发毕业证、学位证行政诉讼案等�Q�证明��R犯受教育权属于行政诉讼的受理范围�?/p>

 (t��ng) (t��ng) (t��ng) (t��ng) (t��ng) (t��ng) (t��ng) 被告代理人则��_(d��)��即��法院认定本案�����政诉��|��研究所作出不予录取的行��Z��不违法，故法院应当依法驳回原告的诉讼��h���?/p>

 (t��ng) (t��ng) (t��ng) (t��ng) (t��ng) (t��ng) (t��ng) 2.不予录取是否歧视肺结核？

 (t��ng) (t��ng) (t��ng) (t��ng) (t��ng) (t��ng) (t��ng) 被告�Q�这�U���n体不适应从事地质研究

 (t��ng) (t��ng) (t��ng) (t��ng) (t��ng) (t��ng) (t��ng) 研究所代理�����为，李明所提供的证据均不能证明其疾病“不��h��传染性”。所提供的天沛_��慢性病防治中心(j��)的诊断证明书仅是职工��L(f��ng)��假用的，证明效力较弱。“即使如此，原告的疾病肯定媄(ji��ng)响其他同学，且原告的疄���必须�pȝ��、不间断、阶梯式�ȝ��。”代理�h说�?/p>

 (t��ng) (t��ng) (t��ng) (t��ng) (t��ng) (t��ng) (t��ng) 此外�Q�因为广州地化所主要从事地质研究�Q�研�I�所的学生大部分旉���要去野外和远���h�v�z�进行科研考察�Q�经�怸�出去���几个月�Q�生�z�L��仉���常艰苦，李明�q�样的��n体状冉|��本不能适应。研�I�所作出不予录取军_��是根据考生的综合素质择优录取，完全�W�合规定�?/p>

 (t��ng) (t��ng) (t��ng) (t��ng) (t��ng) (t��ng) (t��ng) 而原告代理律师则认�ؓ(f��)李明的成�l�和体检情况都属于应当录取的范围。律师还引用《传染病防治法》第十六条：(x��)“国家和�C�会(x��)应当兛_��(j��)、帮助传染病病�h、病原携带者和疑似传染病病人，使其得到�?qi��ng)时救治。�Q何单位和个�h不得歧视传染病病人、病原携带者和疑似传染病病人。”认为研�I�所没有严格执行法律法规、国家招生政�{�，对不同的情况分别处理�Q�而是搞“一刀切”，严重侵害�?ji��n)受教育者的合法权利�?/p>

 (t��ng) (t��ng) (t��ng) (t��ng) (t��ng) (t��ng) (t��ng) 在此辩论环节�Q�法院也认�ؓ(f��)原告所提供的证据尚不充分，需要在�q�日补齐�?/p>

 (t��ng) (t��ng) (t��ng) (t��ng) (t��ng) (t��ng) (t��ng) 被告�Q�招生工作已�l�束�Q�不可能再录

 (t��ng) (t��ng) (t��ng) (t��ng) (t��ng) (t��ng) (t��ng) 在庭审中�Q�广州地化所的代理律师还��_(d��)��研究所的招生录取是由国家统一�q�行�Q�国家有严格的规定，也有严格的时间限�Ӟ��目前国家2011�q�硕士招生工作已�l�结束，录取名单已经军_���Q�依法不能变更。“根据研�I�所的招录条件和要求�Q�原告不�W�合录取要求�Q�不可能�?011�q�对其进行招录，即��法律做出裁决�Q�也不可能录取。”该名律师说�?/p>

 (t��ng)

 (t��ng)