2014考研时政评论:“评判�{基因”问题（2013�q?1月）_跨考网

　　关于转基因的争议���来���大。原国防大学教授朱国林近日透露�Q�某位大力推�q��{基因食品的副部长�Q�曾受聘于美国从事�{基因研究的杜邦公司。这位副部长曑֣��U�ͼ��?�?�q�保证�{基因大米占领13亿�h的餐桌。�?《北京青�q�报�?0�?1�?

　　时事评论观点�Q�如何看待“评判�{基因”问�?

　　有报道显�C�，�q�位副部长在担�Q中国�U�学�?/a>副院长期��_(d��)��曾�Q杜邦公司���N��。杜邦公司直�?012�q?�?1日才补发其停职通知�Q�称光���问��n份从2011�q?1月�v�l�束。因������U�特�D���n份，其力����{基因的言论，隑օ��?x��)给人带来丰富的联想�?/p>

　　此前�Q?a target="_blank">北京航空航天大学教授王湘�I�也�U�ͼ�“少数政府部门�h员、�{基因�U�研人员与外国�{基因企业存在利益兌���”。这一论断是否属实�Q�尚未可知。但�q�两件事带来的一个思考是�Q�揆�怸�个更大的视野�Q�种�U�对转基因的讨论�Q�是否完全基于学术，能否做到独立、公�?

　　前几天有消息透露�Q�今�q?月，我国61名两院院士联名上书国安�����g�h�Q�请求尽快推�q��{基因水稻�U�植产业化，�q�且上升��C��“再�q�缓���是误国”的高度。联名上书是一�U�很严肃的行为，既然�{�了名，那就应该对�{基因的风险性有客观、科学的认识。可�q?1名院士到底是谁，��Z��么至今仍不公�?难不�?1名联合上书的院士中，有些人只是出于面子，�q�不是真的出于科学精��?

　　不仅正方如此�Q�反方的辩驳也未必都�l�得��h��敌Ӏ�在对�{基因的质疑乃��x��判中�Q�有人是真正从科学出发，真正��Z��对公众健��L(f��ng)��担当�Q�但也有不少观点的科学含量不���I��甚至有些声音只是��Z��反驳而反驳——表现在对什么是转基因、�{基因现状如何、国外状冉|��样、风险到底多大，�Ҏ(gu��)��不了解或者了解不深。由此主��g��的讨论，看�v来很�_�ֽ��Q�其实只是“外行看热闹”�?/p>

　　转基因是一个很严肃的科学话题，对�{基因的讨论，必须��Z���U�学、摆脱利益、独立公允。近日，崔永元飞赴美国，对�{基因�q�行“田野调查”的消息�Q�引赯���多�h��x��。崔永元在沃?y��u)��(d��ng)玛、有机食品连锁超市，对美国�h和当地华�����行了调查�Q��ƈ且在微博上实时发布了在美国超市调查的�l�果和图片。崔永元是反对�{基因的代表性�h物，他�ƈ非业内�h士，其调查的�U�学性和权威性有待观察，但这�U�重调查、摆事实、讲道理的作风，却十分值得肯定和借鉴�?/p>

　　针对转基因的讨论�Q�只有回到科学的轨道上来�Q�才�?x��)有实质性意义。否则，即��讨论得再热闹�Q�也没有太多的正面�h(hu��n)倹{��基于利益作出的判断�Q�可谓其心可�?��Z��热闹作出的判断，昄���不能当真;只有��Z���U�学作出的判断，才是值得肯定和有利于决策的。无论是转基因的支持者还是反对者，都应该进行深入调查，站在�U�学的角度上�Q�抛�������Z��服的观点�?/p>

　　在这点上�Q��{基因需要“崔永元式调查”。科学是极其���圣和严肃的�Q�相兌���论应该非常认真和严�}。不调查���没有发�a�权，不独立更没有发言权。如果对此研�I�不深，存在利益兌����Q�那�q�是闭上嘴�ؓ(f��)好�?/p>

　　更多2014考研时政要点 ��L(f��ng)���?gt;>