2012考研英語閱讀真題：考研英語（一）第3篇

復(fù)習(xí)緊張，焦頭爛額？逆風(fēng)輕襲，來跨考秋季集訓(xùn)營，幫你尋方法，定方案！ 了解一下>>

　　英語閱讀是考研英語必考的一部分內(nèi)容也是分值占比較高的一部分知識點。2018考研同學(xué)復(fù)習(xí)的重點，距離18年考研時間僅剩兩個多月的時間，各科的復(fù)習(xí)都緊張進行著?？缈季W(wǎng)考研小編為大家整理了2012考研英語閱讀真題：考研英語（一）第3篇，希望同學(xué)們能夠?qū)τ⒄Z閱讀真題進行研究，對真題的出題方向、考察方式有進一步的掌握，爭取取得好成績。

　　In the idealized version of how science is done,

　　facts about the world are waiting to be observed and collected by objective researchers who use the scientific method to carry out their work.

　　But in the everyday practice of science, discovery frequently follows an ambiguous and complicated route.

　　We aim to be objective, but we cannot escape the context of our unique life experience.

　　Prior knowledge and interest influence what we experience, what we think our experiences mean, and the subsequent actions we take.

　　Opportunities for misinterpretation, error, and self-deception abound.

　　Consequently, discovery claims should be thought of as protoscience.

　　Similar to newly staked mining claims, they are full of potential.

　　But it takes collective scrutiny and acceptance to transform a discovery claim into a mature discovery.

　　This is the credibility process, through which the individual researcher's me, here,

　　now becomes the community's anyone, anywhere, anytime.

　　Objective knowledge is the goal, not the starting point.

　　Once a discovery claim becomes public, the discoverer receives intellectual credit.

　　But, unlike with mining claims, the community takes control of what happens next.

　　Within the complex social structure of the scientific community, researchers make discoveries;

　　editors and reviewers act as gatekeepers by controlling the publication process;

　　other scientists use the new finding to suit their own purposes;

　　and finally, the public (including other scientists) receives the new discovery and possibly accompanying technology.

　　As a discovery claim works it through the community,

　　the interaction and confrontation between shared and competing beliefs about the science and the technology involved

　　transforms an individual's discovery claim into the community's credible discovery.

　　Two paradoxes exist throughout this credibility process.

　　First, scientific work tends to focus on some aspect of prevailing knowledge that is viewed as incomplete or incorrect.

　　Little reward accompanies duplication and confirmation of what is already known and believed.

　　The goal is new-search, not re-search.

　　Not surprisingly, newly published discovery claims and credible discoveries that appear to be important and convincing

　　will always be open to challenge and potential modification or refutation by future researchers.

　　Second, novelty itself frequently provokes disbelief.

　　Nobel Laureate and physiologist Albert Azent-Gyorgyi once described discovery as

　　"seeing what everybody has seen and thinking what nobody has thought."

　　But thinking what nobody else has thought and telling others what they have missed may not change their views.

　　Sometimes years are required for truly novel discovery claims to be accepted and appreciated.

　　In the end, credibility "happens" to a discovery claim

　　a process that corresponds to what philosopher Annette Baier has described as the commons of the mind.

　　"We reason together, challenge, revise, and complete each other's reasoning and each other's conceptions of reason."

　　在科學(xué)研究的理想狀態(tài)下，

　　關(guān)于世界的事實正在等待著那些客觀的研究者來觀察和搜集，研究者們會用科學(xué)的方法來進行他們的工作。

　　但是在每天的科學(xué)實踐中，發(fā)現(xiàn)通常遵循一條模糊和復(fù)雜的路徑。

　　我們的目標是做到客觀，但是我們卻不能逃離我們所處的獨特的生活經(jīng)驗的環(huán)境。

　　之前的知識和興趣會影響我們所經(jīng)歷的，會影響我們對于經(jīng)驗意義的思考，以及我們會采取的隨后的行動。

　　這里充滿著誤讀，錯誤和自我欺騙的機會。

　　所以，對于發(fā)現(xiàn)的申明應(yīng)該被當做是科學(xué)的原型。

　　這與新近開發(fā)的采礦資源比較類似，他們都充滿著可能性。

　　但是將發(fā)現(xiàn)的申明變?yōu)橐粋€成熟的發(fā)現(xiàn)是需要集體的審查和集體的接受。

　　這個過程就配稱之為"信用的過程"，通過這個過程一個單個研究者的"我"

　　在這里就變成了這個社區(qū)中的任何人，任何地方和任何時間。

　　客觀的知識不應(yīng)該是起點而是目標。

　　一旦一個科學(xué)發(fā)現(xiàn)變成公開的，那么發(fā)現(xiàn)者就獲得了知識的認可。

　　但是和采礦權(quán)不一樣的是，科學(xué)協(xié)會將控制接下來會發(fā)生的事情。

　　在復(fù)雜的科研機構(gòu)的社會結(jié)構(gòu)中，研究者去做出發(fā)現(xiàn);

　　編輯和審稿者通過控制出版過程扮演著看門人的角色;

　　其他的科學(xué)家使用新的發(fā)現(xiàn)來滿足他們自己的目標;

　　最后，公眾(也包括其他科學(xué)家)接受到新的發(fā)現(xiàn)和可能相伴隨的技術(shù)。

　　當一個發(fā)現(xiàn)的聲明最終通過了機構(gòu)的審查，

　　在有關(guān)所涉及到的共享的和抵觸的信念之間的互動和沖突

　　將把一個人的發(fā)現(xiàn)變?yōu)橐粋€機構(gòu)的可信的發(fā)現(xiàn)

　　在整個信任的過程中存在著兩個悖論，

　　第一：科學(xué)工作傾向于關(guān)注一些流行科學(xué)的某些方面，而這些方面又是被認為是不完全和不正確的。

　　去復(fù)制和確認已經(jīng)被人所知和所信的東西不會有多少回報。

　　科學(xué)要做的是去探究新的東西而不是再次探究。

　　不足為奇的是，新發(fā)表的重要的，有說服力發(fā)現(xiàn)和可信的發(fā)現(xiàn)

　　將會被后來的研究者質(zhì)疑，并帶來潛在的修改甚至駁斥。

　　第二個悖論是：新穎的東西本身就經(jīng)常會招致懷疑。

　　諾貝爾獎獲得者，生理學(xué)家Albert Azent-Gyorgyi曾經(jīng)將發(fā)現(xiàn)描述為：

　　"觀察每個人觀察的，思考沒有人想到的。"

　　但是思考其他人沒有想到的并且告訴其他人他們所遺漏的可能并不會改變這些人的觀點。

　　有時候，真正新穎的科學(xué)發(fā)現(xiàn)被人們所接受和認可將會花好多年的時間。

　　最后，一個科學(xué)的發(fā)現(xiàn)獲得了信任，

　　這個過程是與哲學(xué)家Annette Baier所描述的心靈的共性的觀點是一致的。

　　"我們共同去推理，去質(zhì)疑，其修改并且完善各自的推理以及各自的推理概念。

　　重點單詞

　　acceptance[?k'sept?ns]n. 接受(禮物、邀請、建議等)，同意，認可，承兌

　　interaction[.int?'r?k??n]n. 相互作用，相互影響，互動交流

　　community[k?'mju:niti]n. 社區(qū)，社會，團體，共同體，公眾，[生]群落

　　unique[ju:'ni:k]adj. 獨一無二的，獨特的，稀罕的

　　ambiguous[?m'bigju?s]adj. 模棱兩可的

　　control[k?n'tr?ul]n. 克制，控制，管制，操作裝置

　　vt. 控制

　　escape[is'keip]v. 逃跑，逃脫，避開

　　n. 逃跑，逃脫

　　confirmation[.k?nf?'mei??n]n. 確認，證實，基督教的堅信禮

　　credible['kred?bl]adj. 可信的，可靠的

　　route[ru:t]n. 路線，(固定)線路，途徑

       小編說:時間從來都是很快的流逝，尤其是對于忙碌的人，今天的你如果感覺天黑來的很快，那么請慶幸你的忙碌，這樣的忙碌帶來不僅是成績的提升，還同時在提升你的個人能力，讓你在將來比其他人更快的步入財務(wù)相對自由的狀態(tài)，高學(xué)歷不僅是成績的印證，更是能力的代表??！抓住最后改變機會，就從你加入沖刺密訓(xùn)營開始！
2018年考研報名流程     沖刺密訓(xùn) 把握最后50天 全面提分

沖刺階段提升需注意
重點關(guān)注	黃金十月 精準擇校	讀懂院校招簡，復(fù)習(xí)不跑偏
	考研報名流程注意事項全解析	考研名師帶著走 視頻免費666
2018考研知識“沖刺提升”大作戰(zhàn)	不得不知的考研大綱解讀	2018年考研報名注意事項問答專欄