教育時(shí)評(píng)：考研泄題，委員們質(zhì)詢錯(cuò)了對(duì)象_跨考網(wǎng)

　　熊丙奇

　　3月5日，兩位全國(guó)政協(xié)委員不約而同地表示要向教育部提出質(zhì)問。他們說，教育部必須針對(duì)2012年發(fā)現(xiàn)的考研泄題事件給個(gè)答復(fù)。該質(zhì)疑后形成專報(bào)，以教育界別第40組幾十位委員的名義直接報(bào)給教育部。它與政協(xié)提案的分量不同，據(jù)報(bào)道，這是5年以來，教育界別政協(xié)委員“頭一次使用這樣的武器”。

　　政協(xié)委員直接質(zhì)詢教育部，顯示出參政、議政的負(fù)責(zé)態(tài)度。但就此次質(zhì)詢的內(nèi)容來看，卻似乎質(zhì)詢錯(cuò)了對(duì)象。

　　委員們質(zhì)詢的考研泄題事件，媒體于今年1月進(jìn)行過報(bào)道。1月7日14時(shí)， 2012年全國(guó)碩士研究生入學(xué)考試進(jìn)行了英語(yǔ)科目考試。有網(wǎng)友在微博爆料稱，考前半小時(shí)，考試的答案及作文題已通過手機(jī)短信和QQ群流出。微博截圖顯示，短信“提供者”為啟航教育集團(tuán)廣州分校。對(duì)此，啟航教育集團(tuán)客服及廣州分校均否認(rèn)。

　　表面上看，考研泄題，考試組織方教育部應(yīng)該啟動(dòng)調(diào)查，然而，這種思路是有問題的。作為考試組織方，調(diào)查考試泄題，不是自己調(diào)查自己?jiǎn)?眾所周知，如果考題泄露屬實(shí)，不管是在出題階段泄露、試題印刷階段泄露，還是在試題保管或運(yùn)送環(huán)節(jié)泄露，考試組織者都有不可推卸的責(zé)任。近年來，對(duì)于國(guó)考泄題的質(zhì)疑不斷，可最終幾乎都是不了了之，主要原因就在于這種自我調(diào)查的機(jī)制有嚴(yán)重弊端：要知道，考試組織方自己要么是調(diào)查主導(dǎo)者，要么是調(diào)查組的重要成員。

　　去年廣東高考作文被質(zhì)疑泄題，后經(jīng)當(dāng)?shù)亟逃块T調(diào)查，得到的結(jié)果是作弊者將作文題用手機(jī)拍攝發(fā)到微博上，是作弊而非泄題，但這并未平息公眾的質(zhì)疑：嚴(yán)格管理的高考考場(chǎng)，為何可以帶進(jìn)手機(jī)?為何可用手機(jī)大膽地拍照、上傳?考場(chǎng)監(jiān)考、巡考以及設(shè)置的監(jiān)控錄像為何全都失靈了?

　　對(duì)于國(guó)考泄題，考試組織方非但不能參與調(diào)查，還應(yīng)作為被調(diào)查的對(duì)象;適合的調(diào)查組織者應(yīng)是司法機(jī)關(guān)，調(diào)查泄題事件是否屬實(shí)，同時(shí)調(diào)查考試組織方在泄題事件中出現(xiàn)的疏漏，追究其應(yīng)承擔(dān)的直接或間接責(zé)任。

　　對(duì)于今年發(fā)生的考研泄題事件，記得當(dāng)時(shí)廣東省公安廳官方微博第一時(shí)間回復(fù)稱，已介入調(diào)查。但之后不見下文。

　　政協(xié)委員們關(guān)注關(guān)系考生命運(yùn)的考場(chǎng)秩序問題，是值得肯定的，但合理使用質(zhì)詢權(quán)，應(yīng)打準(zhǔn)靶子。就考研泄題的調(diào)查，委員們更應(yīng)質(zhì)詢司法機(jī)關(guān)是否介入調(diào)查、調(diào)查進(jìn)展如何，質(zhì)詢考試組織方，雖然聲勢(shì)浩大，但很難獲得獨(dú)立調(diào)查的結(jié)果。

　　至于怎樣提高考試評(píng)價(jià)的質(zhì)量、考試組織的安全，這才是教育管理部門的職責(zé)范疇。委員們應(yīng)針對(duì)近年來發(fā)生的泄題事件，質(zhì)詢教育管理部門在加強(qiáng)考試安全方面，包括題庫(kù)建設(shè)、試卷印刷保密、試卷安全保管、提高與考試組織相關(guān)人員的安全意識(shí)、責(zé)任意識(shí)等方面，是否采取了切實(shí)措施。